以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
1.从柏林地铁站开始,把我一下子拉回德国的1931,复古的拍摄技巧,摇晃的镜头,胶片感的色调,语音书般的旁白…立刻让我置身于那个动荡、迷茫、躁动的时代…这是我看过的配乐、摄影、旁白、表演配合得最好的电影,没有之一。如同同时在看小说、话剧、电影和经历生活。 2.关于结局,令我叹为观止的结局,不会游泳的Fabian沉入水底,他的灵魂在火焰中死去…还有每天三点等待他的爱人… 3.活着只是侥幸,死亡才是必然,关于Labude,他的悲剧一开始就注定了,世界容不下一个超脱的圣人…他被拉走,彻底和我们告别的时候,亮起的是烟花。 4.这是最有默契的恋人,也是最动人、克制的爱情故事… 几乎所有台词都有荡魂摄魄的力量… 5.一部纯粹的电影,触碰到了人类的终极问题,生命、爱情、死亡 6.这部电影还有第二个名字
原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。
2、结尾很悲伤,正当美好恋情修成正果时,法比安竟然因为救小孩而溺水而死了;
“没有好处,但有无用的美。”
很古早的年代片样子,很灵动的拍/剪,突然搞几分钟默片字幕笑死😆,就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
法比安下水救人,沉入水底,德国仅有的良知与理想沉默了。在餐厅的女生没有等来爱人与希望,等来了纳粹和战争。
在一个泥沙俱下的世界里依然善良的法比安,在罪恶蔓延前焚于烈火的薄薄的一生
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘,用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活,一个混乱、怪异、颓废的世界,政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行,处处透着颓丧感、无序感与撕裂感,在这样的时代背景下,理想无力实现,爱情无法圆满,死亡无可预料,只因为他们是不合时宜的人。
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
看完就觉得,这样充实饱满的剧情,也确实得三个小时才能承载。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局,做作。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
与其说是30年代德国剪影,不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved