论文研究伦理的角度有哪些 高清

评论:

• 栋爵 4小时前 :

  充分展现了志愿军不怕死的精神。但国力的差距实在是太大了，制空权、武器装备。牺牲那么大炸的桥，并没有成为障碍。

• 金灵萱 1小时前 :

  战略战术有点看不懂，因为这属于是我的知识盲区了。但是，隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的，手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的，一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了，你真的想不到你会死在哪一步。这场仗，上战场的美军也想撤，但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的，永远是那些没有在战场上的人。

• 权梦菲 8小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 硕和泰 0小时前 :

  PS：最终美帝还是依托强大的工业和技术领先性，搭桥走人，遗憾的告诉我们，想要打赢，就得靠实力，过去一样，现在仍然一样！奋斗吧，吾辈继续着…

• 鲜于建德 3小时前 :

  在装备极其落后的不利条件下，志愿军做到了世上其他军队难以做到的一切。影片比较真实地反映了当年美军在空中、炮火和装甲方面的巨大火力优势，而我们的志愿军前期只能依靠轻武器与之抗衡。那些为了祖国和平安宁牺牲在朝鲜半岛的英雄们永垂不朽。

• 萧博涛 7小时前 :

  有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。

• 桐鑫 4小时前 :

  以为不会哭的，但没想到，最后伍万里说实到1人时，眼眶突然就湿润了，一时间，不知道是全连牺牲更惨，还是一人生还的连队更惨。铭记历史，吾辈自强。

• 穰雨伯 8小时前 :

  只能说有些情节有点夸张了，为什么伍千里被烧死，而伍万里毫发无损半天才活过来……

• 龙嘉丽 3小时前 :

  如果两部电影删去尴尬与槽点剪成一部时长长些的片或许会好很多

• 潘德庸 8小时前 :

  有槽点有泪点有看点。

• 鹤家 6小时前 :

  全剧唯一感动我的就是最后那句“我希望恢复七连建制”。不能说不精彩，但是有些地方的夸张导致第一时间是疑惑，而不是感动。

• 阮乐天 1小时前 :

  战斗非常惨烈，整部电影就在不停的打打打，文戏基本没有，剧情和人物也比较扁平，纯纯的商业片，及格了。

• 百旭鹏 8小时前 :

  看得非常心疼，知道结局的情况下，看着志愿军门英勇向前冲，更是难受。珍惜现在的生活，居安思危，这么多年来，美国还是我们的对手！

• 瑞帝 7小时前 :

  比第一部好很多，个人英雄主义的气息减弱不少，整体就变得更加协调。

• 柔鸿 2小时前 :

  拍的有了江湖侠客气 失去历史真实感 个个特种兵 五星致敬先烈

• 赧从蕾 0小时前 :

  伟大的中国人民志愿军万岁，伟大的新中国万岁

• 李傲冬 9小时前 :

  审美疲劳，战争场面很爽，但是从头到尾有点无感了。另外配乐太多特效也太多不够真实感

• 睢宇文 0小时前 :

  只为了记住革命先辈为了我们现在幸福安稳的生活付出了多少

• 邛海凡 3小时前 :

  第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。

• 酆思萱 7小时前 :

  没看到什么亮点 整体还不如第一部 作为政治主旋律影片 片尾超长的名单 再次让人感受到了电影是一个工业和政治宣传机器的事实