故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一些不好的事情在发生，大家都能看得到，但有有人假装看不到，甚至蒙上了别人的眼。
3.5+0.5星。角度切入得偏，疫情时代鲜少有人关注护理院的人群，最后一句质问“生命是不平等的吗”，唉，一年过后，有变好吗？
渡人先自渡，助人难自助。无须粉饰太平，也不必秋后算账，一切都终将会过去，循环往复向前去。
演的很好，疫情大背景下的管中窥豹，看得很窒息，但是整体剧情不咋地，人物塑造也一般，结局走向极其莫名其妙，值得拍手鼓掌的脑残
国外电影敢拍吗？这片子也就还好。似乎人文主义是绝大多数艺术家的追求，但是艺术家的这点人文关怀和政治体制比起来多少有点可悲。一股使劲的绝望从25分钟开始到最后的失控都是令人无法欣赏的。如果把他和什么国内的垃圾比没必要，但是放在电影领域，真的一般。
这真的好棒，Jodie真的能演，中间她崩溃落泪我也忍不住跟着哭出来，后面在警车里对着镜头愤怒质问也是冲出屏幕的情绪，外加怼着脸还不时晃动的手持镜头，太有代入感了，面对人类历史上最严重的疫情，一个普通人是有多么无助
比起外国人对宏大叙事的态度，中国人好像有个特点，就是一味回避真相，只记得住那些大的，澎湃的，虚假的，气球一样的东西，
以小见大，国内拍的比起来就是屎……不过英国同样很奇葩，敢拍却不防疫，真是无话可说
7.9 关于疫情、关于阿兹海默、关于特殊病患管制的社会暴力、关于卑微的年轻人，第一次警报伴随拉出死者房间昭示浩劫的来临，第二次伴随逃离的车上狂笑象征触犯条例的危机萦绕，第三次则以淋漓直面的质问和切肤的离别之痛加之疗养院的深不见底的不知罪之罪，疯狂地戳痛受众令其清醒，去感受这个社会的病态和粗暴。深焦特写和长镜头运动结合好评
热评的这些是舔出了优越感了么？片子是好片子，不同视角审视反思社会的不足恨触动人，但吐酸水的真的还是早点移民吧。
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象，更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面；2.从歌颂到批判、从批判到改善，各自都还有长路要走；3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工，Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
以小见大，提到中国捐赠的医疗物品，好评。结尾有点失落。
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
难道只有戳伤疤的实话才叫正值，唱赞歌的实话就是洗脑？你们上纲上线的样子不也是像极了洗脑？
这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响？英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗？拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。
在现实抗疫上 中国确实做的比西方国家好太多太多了 但是在电影上 中国被甩的太远了 我们的同类型电影简直就是屎
本来以为主题是英国初期疫情，结果后面是对社会和政府的控诉，如果结合得好 那还是挺棒的，但显然结局太赶鸭子上架了反而显得很仓促。整个看下来略显凌乱。。。
看到的第一部关于新冠的剧情电影，比新闻更直观地感受护理人员的痛。
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫，到自作聪明的防疫政策，让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐，更可怖的是，这电影真的只嘲讽了英国？
五星的理由1 电影没有聚焦在疫情的主战场医院，而且选择了千千万万个疫情已经蔓延到但人类却束手无策的地方。五星的理由2 中间的一段长镜头，女主角在黑暗中孤立无援绝望得到处求助但是很遗憾事实就是这些人无暇被顾及或者说已经被放弃了，这样的场景是疫情刚刚爆发时无数个中国人的缩影。所有的镜头冷静又克制。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
