剧情介绍

影片基于苏格兰作家阿拉斯代尔·格雷所著同名小说,融合现实主义、奇幻、科幻元素,将弗兰肯斯坦的故事重塑,设定在维多利亚时代晚期,贝拉·巴克斯特(艾玛·斯通 Emma Stone 饰)是一个反复无常、性欲过剩、不受束缚的女人,也是一个女科学怪人——她以溺水的方式来逃离虐待成性的丈夫,古怪而才华横溢的科学家古德温(威廉·达福 Willem Dafoe 饰)将她未出生的孩子的大脑取代了她自己的大脑,以此复活。

评论:

  • 蕾林 2小时前 :

    但至少 是个开始吧

  • 纳喇晓桐 4小时前 :

    我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。

  • 缪童欣 2小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 祁瀚宇 2小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 曲听云 5小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 琬华 7小时前 :

    不管这部片子中的反转有多少是可实现的,逻辑是不是缜密,但是不妨碍这是一部非常有力量的影片,整个积极向上,每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引,看完觉得热血沸腾。

  • 逄锦文 4小时前 :

    本片高潮在法庭辩论的反转环节,能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现,已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里,民众是猪狗。另外,不喜欢印度电影频频出现的bgm。

  • 谷梁奇颖 9小时前 :

    前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。

  • 晖晨 8小时前 :

    落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国

  • 星福 8小时前 :

    但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。

  • 轩柏 1小时前 :

    纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多,也符合我国情况,不过这些问题我们已经意识到了,至少已经关注到了,所以没有收获。

  • 速曼容 3小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 桐鑫 0小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 贰碧菡 2小时前 :

    电影四分,题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆,印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

  • 颜槐 9小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 香阳波 6小时前 :

    这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

  • 茜馨 6小时前 :

    还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。

  • 蒙雅韵 5小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 虞淑华 6小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 蔡志明 5小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved