卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。
导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
壮阔阴郁的画面，时缓时急的弦乐，与冷静克制的表演无比契合。原以为是文艺片，最后却惊悚至极。
张力十足的作品，舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
爱梨杏菜在演唱会上唱你们都会死的时候真是浪漫至极。于是当死亡向我们走来的时候，我们就能并肩向爱走去
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
Campion还是很强的，能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少，就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏，那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达（我更想看到“对话”时间长一点），这样的行为细节很多。但是，不是一直慢步细腻就可以，有时候就觉得挺磨叽的：费了老大劲情节只推到这？这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样，她有独属于她的脆弱敏感，但是那个东西太多了会让人不舒服，别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多，其实可以多学学老东木。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
故事沉闷无趣，摄影僵硬无生机，当然也可能是人家的特点，起初看的不知所云，耳朵里又都是父母的喋喋不休，废话连篇，心烦意乱，看到后面才好像明白了是什么故事，更是困意难耐。
令人着迷的影像和心理张力，坎皮恩似乎太沉溺于这个故事的主观讲述，于是并没有太多空间留给观众。
3.5；当今世界几近魔幻的各种症状一一集结，黑出天际，虽以漫画式的夸张呈现，然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场，让你只能由衷再说一遍“毁灭吧，赶紧的，累了！”
内敛而荒蛮，温柔而残忍，野性而浪漫。爱上他，杀死他。韵味十足。
还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
