紫萱妈妈纪录片免费观看 高清

评论:

• 宦夏青 4小时前 :

  不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。

• 包尔风 5小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 敏尔柳 2小时前 :

  和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。

• 彩菡 9小时前 :

  美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

• 圣阳荣 2小时前 :

  这种电影能拿戈雅奖多个奖项，说明西语电影式微。

• 卫运峰 1小时前 :

  原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。

• 告妍丽 8小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 文泽 1小时前 :

  谎言是走向地狱的捷径，贪欲是走向地狱的通行证～

• 台瀚彭 1小时前 :

  失败！！！

• 念友瑶 7小时前 :

  carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

• 寒雪 9小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 姒清霁 8小时前 :

  没看过老版，就这个新版来看非常好，希望所有相信岐黄之术的鹅们好好接受科普，读心之骗术是可以编一个大全的。而且里头服化道那个精致程度，令人瞠目。

• 昂芳茵 0小时前 :

  过于冗长，而且我对普信男没有兴趣。但凡这男的不那么自信，也不会输得那么彻底。大魔王绝了。马戏团题材挺好，可惜没有发挥到我的点上

• 全优瑗 0小时前 :

  wonder how the meek was made?

• 昌懿轩 8小时前 :

  前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错

• 傅新筠 0小时前 :

  就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我

• 乐依薇 9小时前 :

  托罗是我近年来很喜欢的导演，他的作品特征明显，纯洁的小白兔，得力没有好下场的二把手，以及真实到溢出屏幕的痛感，希望导演能在深度上再下点功夫，而且感觉被骗了，大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...

• 国以云 3小时前 :

  看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人，谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰，哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要，不让资本家赚钱谁来解决就业问题？各取所需最重要，保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中，希望能有突破。

• 勇枫 7小时前 :

  但是如果这种道路走到了极端，走到了为了利润而忽视一切风险，那么结果是什么？

• 冠初然 4小时前 :

  黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。