Katie的养父母一看就是高知家庭，怎么可能和Ruth坐在一张桌子上谈判。分分钟就谈崩，以自己的心态妄加揣测。Ruth解决问题的方式就是咆哮和蛮力，解决不了也是咆哮和蛮力。在这种咆哮家庭中长大的Katie五岁就敢端枪杀人，真的是幸好被领养。一个背负cop killer恶名的人，随时都是一滩浑水，如果真的爱自己的妹妹，知道她过得很好就很满足了呀，或许也有承担恶名的无法释怀，以及亲情大过天。终于看了一部正经的电影。前面闪回镜头太多，节奏太慢。
在枪口下救小姐姐那场戏，
那之后的那些保护，我觉得就是一种自我感动。
4.5 仇恨会毁掉一切…法律的罪和真正的罪是不一样的。有罪的是那把上了膛的枪，是爱戏弄人的命运。
不断闪回的记忆揭开历史真相，然而并没有太多惊喜。肃杀压抑氛围的塑造类《东城梦魇》。比起讲好故事，更多情节为了人物而生，毫无疑问女主贡献了极为精彩的演技，大有奔奖而去的野心。
一个被关20年刑满出狱的颓废女，社会关系完全断裂，被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易，谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认，受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事，果然色调阴郁，气氛压抑，而且因为情节不夸张，故事贴近现实生活，才愈发令人深思，对曾犯过错但已服刑赎罪的人，社会应如何包容接纳？
它的故事让人想起《海边的曼彻斯特》，但多加了很多戏剧化的桥段，让它看起来很连续剧。
真是造业，看着人心梗。生活还要继续，继续哪儿有这么容易呢。
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
后面的转折稍显突兀，别的都很好，我要去看原版了。
谁都觉得她该去死，可是没想到她所说的I have to protect her是这个意思。前面的起伏压抑全都是给最后的反转做铺垫。虽然结局没有大团圆，but也已经是最好的结局了吧。女神演技毋庸置疑。
女主那入木三分的演技，妹妹那无声催泪的拥抱。真是一部好电影。不过，这片的悲剧难道不还是枪支泛滥的问题吗？一把枪如此明显地放在靠墙位置，还上了镗。一个五岁小妹娃也可以举起来轰掉警察。不可饶恕的应该是美 国军火商和永远禁不掉的枪支问题 。
生活会好起来的，心中的罪孽有朝一日也会得到释放。
很高兴看到影片这样的解决，被保护的最终还是被保护了。
最后的反转属实猜不到 背负了这么大的罪名 姐姐的爱
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中，故事的张力达到最大，而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切？虽说审判人的是上帝，但是影响人的始终是其他人。剧情转折，我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气，但此时，电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众，公义到底意味着什么？露丝这样的人顶的是体制的罪，因为边缘人群的潜台词是排挤，弱势群体的潜台词是压迫，底层人群的潜台词是忽略。
隐忍内敛的片子需要静心看，硬伤不少，但不否认要表达这种克制的张力需要好的演技和剧组。
（这中文名动不动给你来个不可饶恕……还不如叫无赦之人之类的）结尾的情感浓度够浓，烈度够高，而那个替五岁小女孩顶罪的信息如果放在前面第一幕就揭示出来会不会发展成一个更好的故事，因为就目前来看前面90分钟都相当平淡和无趣。
苦情，不过是在亲情上。桑德拉演技是好的，心近如死灰，受尽屈辱和摧残，忍辱负重的样子还是很有说服力的。就是剧情本身的基点，如果当时不去顶罪，以妹妹的年龄根本无须承担多少责任，本来就是一个意外，隐姓埋名，带着妹妹远走他乡，陪伴和照顾她成长不是更好吗？
剧作特别的讨巧，现实时空的三个家庭配桑德拉布洛克一个人。刑满释放的女主不断和自己的过去还有现实中的三个家庭产生冲突，牵出一条更生人在社会上的艰难线给女主做背景。绝对的大女主戏，桑德拉布洛克靠粗粝的表情把人物吃的死死的。人立住了，电影也立住了，绝对是靠演技撑出的一部电影。桑德拉布洛克应该能拿到这届奥斯卡最佳女主的提名，太会挑剧本了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
