评论:

  • 诺成弘 9小时前 :

    就像阳光无法普照每片大地,而瀑布之水无法洗涤每个心灵。真正意义上一部把后疫时代拍进电影的华语片,从事情发生的突然,母亲的精神世界溃烂,再到如同日式鸡汤片的心灵治愈,她的世界崩塌了一次,当一切都最好的时候,何其残忍再崩塌一次。后疫时代女性的精神状况都在贾静雯身上找得到,她的表演好到不像话,之于《智齿》的刘雅瑟,之于《我的姐姐》张子枫,再之于《兰心大剧院》巩俐,崩塌而自救,耳边传来的轰隆声,泛滥河水将你我冲倒。

  • 钮弘和 2小时前 :

    从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单,但是很有冲击力。

  • 浦棠华 8小时前 :

    不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

  • 茜馨 4小时前 :

    3.5 又是女人之苦(血腥 小女孩心态变化抓得挺好

  • 羿丽珠 4小时前 :

    影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。

  • 渠惠丽 7小时前 :

    片中的裸露镜头有一半是多余的,甚至直接剪掉都不影响剧情。

  • 鄂晴画 2小时前 :

    一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!

  • 桐彩 8小时前 :

    结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

  • 材远 3小时前 :

    影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!

  • 锦沛 4小时前 :

    还好最后小静没有事

  • 肇盼晴 6小时前 :

    震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...

  • 闾丘念真 3小时前 :

    一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。

  • 雪帛 2小时前 :

    B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现,缩小了视野,并赋予故事真实性和生活感,Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心,她试图阻止,并付出了代价。出彩的剪辑,使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动,特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化,捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来,与Never不同的是,它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符,但我们仍然希望在坚持自我后,被拥抱与接受,即使在精神上拒绝承认这一点,正如片名《正发生》,类似的事会将一直在我们身边上演,禁止不了的是人类的生理结构,而退一万步,社会能做的就只有接纳与照顾,但听闻德州实行的堕胎禁令,让人不禁想问,社会是否正在倒退?

  • 昝素怀 0小时前 :

    因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。

  • 露婷 9小时前 :

    笑抽了,这种nt意淫结尾的片子居然也能有7.9,豆瓣小资不是一直喜欢把洗白挂在嘴边吗,评价掮客的时候用腻来形容(人家用了开放式的结局,也没像你们说得那样没有呈现复杂的社会关系,应该这么说精神白左的智商可能无法理解开放式结局到底是什么含义),怎么到这部片子光明结局的时候(而且还是明示的),就没见你们出来批判,说它有涂脂抹粉的地方,说好有大概率死亡的风险,怎么就女主那么幸运活了下来,还能参加考试😂,这种试图无脑站堕胎派的导演不值得多关注,当然你们蠢逼小资的话语本来就没有什么信服度,更不用说目前毫无可信度的豆瓣评分

  • 然桀 9小时前 :

    较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

  • 石思若 5小时前 :

    小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨

  • 笃绍祺 1小时前 :

    说不上哪的问题,整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容?表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功,它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友,讲的话很有道理,但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主,从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”,处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。

  • 羊舌雪儿 6小时前 :

    年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。

  • 苗希恩 7小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved