太平行了，所有东西都分层不是整体。
祖国母亲与亲缘母亲，是人类的根，可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老
果然不是优秀的历史片导演，有很多细节上的隐喻，元素有点多了，少了很多类型片的拍法
阿莫多瓦和佩妮洛普克鲁兹就算是拍金牌调解中央八套小时代我也爱得下去
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
两条情节线也几乎是平行的，但是我至少很爱其中一条
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子，被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中，夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
导演想在一部片子里塞进太多东西了，反而有种割裂的感觉，抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相，太多要素强行关联在了一起，有点可惜了两位女主的精湛演技。
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
阿莫多瓦的镜头下，永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感，这一部电影借由佩内洛普的目光和言语，去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人，一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相，而在这种女性独有的境遇之下，隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线，不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
摄影颜色还是很美，但也是阿莫多瓦很平庸的一次发挥。换子疑云双妈奇情再加祖辈苦难史，吃起来就像咸腐乳拌龟苓膏。
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒，让人感同身受，那种既想服从上天的安排隐匿下真相，与孩子一起生活，又不能压抑内心的纠葛，真诚时有时无的折磨，最后的抉择也是能够理解的
UGC Rotonde 家族史视角是动人的，逝去的先辈和新生的血液，女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人，如果情欲的部分不那么轻率直接，我会更喜欢。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的？
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
分类到底要不要写“同性”呢？“同性”难道不就是“爱情”片吗？ 考古的部分虽然很有趣（甚至作为最后的升华） 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色：Teresa（妈妈）：Oh where are the babies？； coffee？ Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
