但有用么？
手持特写镜头与科默的表演是两大看点，只不过也就剩这两点了，尤其是后期的“人文关怀”情结太显突兀，对于生死的感悟也略显浅薄，中间那段孤立无援长镜头其实看下来也并未那么出色。
疫情背景中的作品。利物浦普通的护理院，护工和住客在“灾难”时刻的经历，温馨交织绝望。在荧幕之外，这场风波依然还在继续着，只能盼望2022会更好一些。
比起外国人对宏大叙事的态度，中国人好像有个特点，就是一味回避真相，只记得住那些大的，澎湃的，虚假的，气球一样的东西，
20220508 JC BAFTA三年两封
最后片尾的自白更是对所有人的叩问：
和主人同时看哒 想看好久了 超喜欢呀 女主表演太好了 结尾确实有点仓促 剧本表现的真的还是很好呀 太打动人心了 整体作品还是很好的讲好了一个故事的 镜头语言好喜欢
拍得不伦不类，多少有点自以为是了，结尾再扣一星，但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点，却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术，但至少是种态度。
这种电影总让我 或者我们 思考一个问题 到底啥是电影/
我认为这才表现新冠病毒最好的方式 不是通过紧张大医院大规模的健康状态 快速留下更少的思考感受时间 这天然的会让人产生隔阂 让人难以共情 应该是表现小的群体 甚至一个人面临的困难和处境 就像这个电影一样大量的脸部特写 反应一个人面对困境的情感冲击 她就像是和我们一样的普通人 把我们放在她的环境中 体会是一样的 以小见大 更能反映出疫情下对每个人造成的冲击以及影响
末了，给保守党政府一记耳光：忽视对护理院老人的保护，致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
短评里有一句话也正是我想说的：关于这场突如其来的灾难，别人在拍什么，我们又在拍什么？
以小见大，国内拍的比起来就是屎……不过英国同样很奇葩，敢拍却不防疫，真是无话可说
老头半夜发热那段长镜头，让人身临其境的感受到瘟疫发生的残酷和无助，能让所有同类电影汗颜，但是导演好像更想表达孤独患者间的相互怜惜——从海报也看得出来，典型文青式的表达我有点不太接受
片尾怼脸特写质问zf非常有张力、过渡也很自然
朱迪·科默的个人秀。定焦移动摄影将她凸显出来，与世界分离，与其他人疏离。对新冠疫情切肤之痛的展示很抓人。还有那基本不算爱情的爱情。卑贱血统。最后的嘶吼实在是败笔。导演和编剧跳到前台，毁了自己的作品。
末了，给保守党政府一记耳光：忽视对护理院老人的保护，致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
只有某地喜欢宏大叙事，灾难面前只有弱小又顽强的个体
以及，一遍遍想起重要的人的死亡，这真是一件太残忍的事。
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
