除了摄影 空间置景惊人 其余部分真的是毫无必要再重新remake一遍了…
3+
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
虽然是改编自莎翁经典著作，但与其说是一部电影，不如说是一部电影画面下的舞台剧，唯一亮点就是黑白画风和摄影（估计能拿奖），故事冗长老套乏味，台词也是各种碎碎念，让人看的昏昏欲睡，连奥斯卡老学究们都没给个什么有份量的提名，更别说普通观众会有多喜欢，唯独的影帝提名在本届众多优秀种子选手面前也显得黯淡无光。两星吧，不推荐。
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
8分吧...画面极致...古英语跟不上是一个问题...没看过原著对理解有一些影响...太讲究构图和台词，少了电影更擅长的特写...另，感觉丹泽尔情绪表达基本靠吼...
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
预言的种子埋在心里，等到发芽，结果，再凋落，重新再来一遍，一遍遍的循环往复，既是自证预言，又是悲剧重演。高级的对话，高级的影像风格，不愧是A24出品的，就是与众不同，很多场景都让人过目不忘，真高级。
纯粹在我审美范围内的作品，绝美cinematography
麦克白的陌生化。
一般…故事倒没的说 镜头太单一台词太多，舞台剧的纪录片… 既然是电影就多加一点电影独有的优势进来嘛
真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
原想会是又一部让人哈欠不断的电影，其实不然，整个电影的节奏出奇的好，莎士比亚的台词基础太好。导演和A24的合作很风格化，除此之外，看到了词条里15年法鲨主演的麦克白，大概现在改变这类文学作品都得向着极端风格化改编吧，这样一对比创意成分倒是没有那么加分了
看过很多个版本的《麦克白》，再次看科恩兄弟版本的新作《麦克白》还是有着不一样的体验。典型的表现主义，甚至角色脸上最为清晰的皱纹和最细微的一举一动都能清楚的尽收眼底，让演员来带动剧本。摄影没的说，极简主义贯穿全片。配合上丹泽尔·华盛顿和麦姨两位影帝影后深厚的台词功底，不失为一部优秀的莎士比亚改编作品。
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
