剧情介绍

  约旦,1967年。世界巨变:对能源的争夺、新潮流、新音乐、对未来憧憬的蔓延。在约旦,不同的变化在悄然发生:巴勒斯坦成千上万的难民正跨越边境线到约旦寻求避难。11岁的Tarek与母亲在难民队伍中,而他的父亲则在战乱中被迫与家庭分开。他们和1948年就逃难至此的前一代难民一起被安置在难民营的活动帐篷中,等待可以重返家乡的那一天。难民营中的生活窘困,期待能够和爸爸重逢的Tarek想法离开难民营,并看到了希望。他对自由的向往和好奇的天性带领一群有着同样向往的人踏上了一段改变命运的旅程。

评论:

  • 蒿双文 9小时前 :

    强奸案是由于涉及两名骑士的决斗才被记录下来,仅仅以男性的角度记录显然是不完整的,案件的受害者失语才是整个社会的疾病。

  • 邗山雁 2小时前 :

    壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣

  • 锦林 7小时前 :

    只有高潮才能怀孕的女人,额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺,引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半

  • 柏彩 4小时前 :

    《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。

  • 枫翰 6小时前 :

    很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

  • 运礼 5小时前 :

    一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。

  • 申迎天 1小时前 :

    妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。

  • 蔓琛 3小时前 :

    三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!

  • 桥翠曼 5小时前 :

    维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。

  • 析骊艳 9小时前 :

    也许中世纪并不是黑暗的,但我们的确还生活在中世纪。

  • 雨帆 5小时前 :

    对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下,男主们虚伪且自以为是,简直是在比烂,决斗结果虽显“正义”,但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”,所幸最后的最后,结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒,越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫,越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。

  • 浦冬菱 4小时前 :

    最后的的决斗有点意思,一切道具服装要为剧情服务,否则就是画蛇添足,比如剧终的女性主义观点。

  • 雪莲 6小时前 :

    女性向来是历史中的失语者,本片创造性的加入女性历史讲述视角,使历史更加丰满动人也更具人性。

  • 骏佳 6小时前 :

    很稳,也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下,仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化,在以悬念牵动走向的类型预期下,这样的执行效果可能还不如《金刚川》。

  • 竹静白 7小时前 :

    “罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦

  • 柔采 5小时前 :

    罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事,一组镜头多拍几个分镜就出来了。

  • 曹紫雪 9小时前 :

    不是罗生门式各个角度的诠释,而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。

  • 端惠君 8小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 翟同和 8小时前 :

    编剧阵容爱了。中世纪与现在相比,其实也是太阳底下无新事

  • 玥敏 7小时前 :

    人物支撑住了故事,喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门,因为故事判断还是比较清晰的,没有主观本质差异性。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved