58岁的母亲吴艾草(潘丽丽 饰)跟其他台湾师奶别无两样:膝下一双儿女,生活清闲平静。早年间曾与异乡老师私奔,可算是思想开放的女性。然而她在不经意间发现了小儿子宋海(莫子仪饰)举止异常,种种迹象都证明儿子是名同志。面对儿子的离经叛道,艾草并没有道破,但也使她无所适从,困惑不已。此 时,留学而归的大女儿宋伶(周姮吟饰)居然带回了跟黑人所生的私生女。这时的艾草再也按耐不住,长年建立起来的伦理观瞬间崩塌。作为一名母亲,她不能接受这种违背社会道德的行为。面对社会舆论的压力,艾草的内心陷入苦苦的挣扎中。最终,她会接受子女的选择么?
女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
最近的剧场版都堆场面堆角色啊。 一代版本一代神。 泽塔这身越看越像兄贵。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏
贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…
控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。
这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。
《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。
通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)
整体来说,只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会,她们的作品很懂如何触动你。
最近的剧场版都堆场面堆角色啊。 一代版本一代神。 泽塔这身越看越像兄贵。
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当?何其可悲的优越感!
这个话题确实很值得探讨,每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反,如男主角的妈妈,作为女权支持者和母亲,爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲,是完全不同的态度。
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
答:编剧不是久弥直树。
这也许也是2202年的真实人世间,女性在这个男权社会里从来都是弱势的,她们的发声值得被所有人听到,而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的,我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面,但人的内心始终该有一把道德标尺,去衡量自己的所有行为,使之符合社会的标准。我们都应该严于律己,宽以待人,对任何人多一分同理心和包容心,才能尽可能避免这样的悲剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved