没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。
至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。
7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.
艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。
感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
蛮好的，每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧，整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。
《糖果人》目前最后一部还算比较期待的电影终于看了，结果…整体看下来观感不是很好！预告骗啊！真的…这并不是我想看到的恐怖片的样子！影片的噱头还不错，对着镜子说五遍“糖果人”…糖果人就会来杀了你！感觉还是可以的…结果正片就真的让我挺失望的！影片除了一些糖果人杀人的镜头还算说的过去之外…其他的戏份实在是…唉！难道现在美国只要是黑人电影，就要和种族主义、政治正确联系到一起吗？好吧…糖果人果然不杀黑人啊！总之，整个剧情看下来挺迷的！虽然我没有看过老版…但是这种剧情看下来，真的不是我要的感觉，我只能说，这个片子不太适合我啊！就不推荐了！（这个片子是要告诉我…糖果人要找继承人吗？好吧）
高潮太晚了或者说没有，不看老版根本不知道发生了啥，其实还可以往更深了挖掘，like《守望者》第5.6集。
思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。
有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。
generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
Like I expected, WOKE of the year. Man's blue Jesus from Wokeman. Woman's
宣战的话发个公告就行，没必要拍个电影，还很难看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
