故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有一说一结尾之前我都想打三星的，前中期就是个非常经典的憨大兵失业后因没钱被老上司坑了再复仇的一段故事，但谁能告诉我这结尾有什么意义？想要说明什么？老上司良心发现和男主一起去复仇然后自己被人嘣嘣两枪噶了之后男主嘣嘣两枪给大坏蛋执行了正义之后呢？？嘛玩意啊都是些
前半段的前情交代很沉稳，勾连老兵安置的现实问题，执行任务和角色行为细节拍得都还挺写实的（低调行事，效率至上，求生欲望），后半段大街上开始突突突就好莱坞化了，悬疑反转也是《美国狙击手》之类的都玩过的老路数，Mike被策反跟最后一场动作戏一样拍得粗糙又急躁，两主角在感情磁场和表演呈现上也远不如之前的《赴汤蹈火》
前半让人感觉会有些深度，后半直接拉低一个档次。
我觉得可能是故事本身的设定有硬伤，所以伤害了整部戏的可信度。发现金子的过程合理性，确定行动方案的合理性，坚守的必要性，以及故事本身参与的角色太少，于是对人性的反射折射都不够充分，不够戏剧化，从而导致故事单薄且不紧凑。事实上，从主角留下来看金子开始，后面的笔墨就都是垃圾时间了，因为没有任何戏剧冲突，没有任何超出预想的事态变化，那观众看完一定失望呀！这种片子你含蓄个球呀！
逻辑有问题，任务好歹也完成了，接走负伤的队员不是最好的选择？
扎克埃夫隆这是要冲奖？（看眼睛预感到会是某帅哥但没想到是他）
简单
就全程倍速看完的，不过还是得到了“坚持锻炼身体真的很重要”的感想。
节奏不错。个别镜头切换突兀。风格偏写实，但战斗人员和战斗逻辑比较拉胯甚至降智。无聊时可以简单看看。
😂😂😂看名字以为是搞笑的 结果真的是一分搞笑也没有😩 看完觉得膝盖疼
逻辑有问题，任务好歹也完成了，接走负伤的队员不是最好的选择？
灰灰色畫面⋯很棒👍
其他的还行，就是逻辑不通，莫名奇妙就被追杀
Ps.本福斯特又和派派合作 然后又死了…
60/100 电影伊始，电视里的“物竞天择”和收音机播放的比特币新闻已经昭示着主角的命运将陷入生存与金钱的矛盾之中；得益于广袤的景观，影片在摄影上有着天然的优势，在空间上将被束缚于金子的人挖苦地更加彻底，但行为在失常和时长上被过度放大拉低了观众的耐心，落得一种食之无味弃之可惜的观感。
马马虎虎 一部拍人性的电影 但彼此之间的防备要怎么量化呢
“他们抢劫来的，是他们准备释放的病毒的解药，以便在人们的痛苦中狂捞几十亿”。还是你们美国人懂美国人。
有模有样，但又似是而非。故事套路严重，动作场面设计中规中矩。最终的决战简直惨不忍睹。。。
前戏太长，故事单薄，为啥要做掉主角？为啥一帮拿着美国护照的b可以在德国街头打CS？为啥最后大暴斯是谁都不知道就干死了个承包商，还搭进去了配角兄弟的命？难道就因为他说过类似我死了你帮我带口信给家里人这种不吉利的话吗？干嘛对配角的话这么较真，非得弄死人家？主角你tm后来带信了嘛？
摄化牛叉，剧情匠心太重，镜头直白得刻意，适合三倍速看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
