由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
期待了几个月总算等到了,还好没有随着噱头大书特书。
不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
每个单身女子的噩梦,看得犹如当头被人打了一棒——“把每个女人变成家庭主妇的癌症。” Jesus fuck.
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人,连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟,为什么承担后果的都只是女人,男人就毫发无损?问题是现今社会还有这种事,人类到底进步在哪儿了?不值得。
9 最直白的身体之痛,与绝望、无助的女性。在这个全球右转的节点,我们需要这样充满政治意味的作品来警示一切曾发生、正发生、即将发生于女性身上的生育牢笼。
60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒
“一种只会袭击女人的病,且会把她们变成家庭主妇。”不是共感,连结我们的是疼痛。
看到五十分钟处,主人公开始自残,我几乎吐出来,因为那真的巨痛,无法形容,就跟男的自宫一样痛。但她没有办法,她只能那样。可以猜到打不掉,但看到她那么惊讶失望还是很难过。而后她开始暴戾,我能理解主人公这种羞耻、犯错、痛苦煎熬,找不到任何解决方法或愿意帮助自己的人,又觉得不该是自己一个人的责任的矛盾致死的心情。她确实是傲慢的,因为她本来就是尖子生,且她说的也没错,男方说“我能怎么办我又不是医生”“你下午那样我原谅你了,我的朋友会怎么想”我真想一拳打在他脸上。末尾医院的简单更让人痛苦——这么简单的处理,要不是快死了她就不能去。而这种挣扎和束缚绝不仅仅是那个年代独有的。女性们以为得到了什么,实际上仍然不具有什么。如果有一种基因能让所有女人在三十岁之后才能怀孕,那真是造福人类。
“得了只攻击女人的病,然后变成家庭主妇的病”
22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。
这中间的一切成为一段秘闻
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
叙事做得很简约,没有过多的编排和匠气,也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图,浅淡的拟胶片色彩,深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思,另外,这一切很痛
60年代的法国,想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生,这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带,看得人冷汗直冒
五星,又是一部优秀的女性主义题材电影。相较于去年的金棕榈和金熊,去年金狮确实保守了些,但本片的质量确实也配得上一座金狮。对视听的处理可以说是颇为优秀。以视听来牵引情绪,视角对准女主安妮,把安妮作为整个女性的一个缩影,来展现女性遇到的困境,以及特殊时代下女性的焦虑、绝望、挣扎与彷徨。
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
没有太多新意但足够直接。画框、景别、调度无一不在加强逼仄感。片名起得极好。最棒的是那句台词:一种只攻击女人的病,把她们都变成家庭主妇。个人认为在第一幕的铺垫中需要强情节把女主逼向更无路可退的境地,结尾的高潮效果会更强烈。去年的这部金狮比金棕榈给得靠谱多了。
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved