被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
平平无奇到连结局反转都没有一点感觉。不过看了评论居然还有人拿“资本家操纵”来评价韩国的，下次排队被棉签操纵的时候捅一捅小脑仁吧。
末尾的各方相继踢皮球真的很真实。每次看西八国电影的时候都在想，他们真的很敢把现实拍成电影，但是却很难改变现实......西八国电影的尽头是悲剧吧...
这个国家能够拍这样的电影，这个国家是应该去高兴、骄傲和自豪的，李光洙女友独担大女主演技有明显进步，改编自真实事件，故事的框架和《辩护人》的有些许近似，不过整体的感觉稍微有点平，反转剧情在电影老炮儿的预料之中，结尾的燃情是着实有些意外和惊喜，讽刺的点很多，最厉害的有两点：1.死了美国人案件才有机会开庭审理，管你之前死了多少本土；2.国字号审批的产品，掌权人知其猫腻不会用，唯有百姓随便伤害，都是鱼肉随便鱼肉罢了。QJ
7分的片子，但凭其内涵意义可以给8分，讲真，如果这片子在国内被禁的话，反倒说明这边尚且知道羞耻，怎奈这边根本就无所谓，哈哈哈
祝豆瓣审核员7天内户口本注销
五味杂陈。上面的人把责任像皮球一样踢来踢去，受苦的永远都是平头老百姓
故事取材于韩国真实的加湿器杀菌剂杀人事件，剧情安排与人物刻画没有脱离韩国传统电影的风格和基准水平，当然也没有看到有更多的超越之处。不过，肩负社会使命感和正义感，通过揭示和同情底层普通百姓和小人物的遭遇去抨击社会政治问题并与强权抗争，是韩国电影人最值得敬重的地方，也是此类影片同样受到中国观众关注的重要原因所在吧！
前面的叙事中规中矩，最后问责部分可以，讽刺又真实。（另外我因为鼻炎一直使用加湿器，但是有听闻这件事，从来不敢加其他东西。。
可无聊了…然后觉得那位老奶奶和她孙女好无辜…
音乐很好听，但感觉有些东西没交代清楚，有机会去看看音乐剧现场
再说一下加湿器的问题，一般加湿器工作原理有两种，一种超声波加湿器，一种冷蒸发加湿器。超声波加湿器只能用纯净水，其他任何带有一点杂质的水都不行，水中的杂质，矿物质都会被超声波变成细小的颗粒然后吹到空气中，吸入身体中，会对人有危害。如果家里没有净水机的话还是建议用冷蒸发加湿器。
有点沉闷 看不进去……然后反转的有点突然
一直对真实事件改编的电影很感兴趣。这部片子的演员阵容就够吸引，前半部分平铺直叙，了解案件的缘故并看不到惊喜也没有很强的起承转合。但后面突然反转的身份的确增加了可看性。我们也有很多故事，但搬到荧幕的少之又少，能看到的更是凤毛麟角。遗憾 & 羡慕
两颗星送给主题。不喜欢过度渲染，不喜欢脸谱化的人物性格，有一说一，这个故事没讲好。
戏太脸谱化 反水以后叙事过程有点奇怪 但是这类事情总还是需要大家知道
之前看到这个新闻就不敢用加湿器了，看完电影知道到底怎么回事，现在无良奸商太多化学制品还是尽量少用，因为毕竟是化学制品
因为韩国比较擅长这类电影，所以要求就稍微高一点，剧本还能写得更好，男主角和老婆孩子之间的铺垫如果能再生活化，共鸣感和代入感就会更强，另一方面反面人物有点脸谱化，坏人把坏人两个字写在脸上，就会肤浅了，明明选角不差，剧本没把演员的优势发挥出来。
只看了片名没有看简介，以为是讲病毒肆虐的灾难片，结果完全不搭界，是加湿器杀菌剂事件的维权之路。拍的比较平庸，套路很韩国。
食卫用品出问题难以避免，但有太多的部门和机构可以协同把风险降到最低。
一直对真实事件改编的电影很感兴趣。这部片子的演员阵容就够吸引，前半部分平铺直叙，了解案件的缘故并看不到惊喜也没有很强的起承转合。但后面突然反转的身份的确增加了可看性。我们也有很多故事，但搬到荧幕的少之又少，能看到的更是凤毛麟角。遗憾 & 羡慕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
