被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本来是年度期待之作
说电影不像电影，说纪录片不像纪录片，会走进去看的必然都是带着情怀的，所以不管拍得是否符合自己的期待都想看，也是第一次在影院看到所有人直到屏幕完全结束播放才离场，大家好像在等什么，但这一次的“再见”只有在心中回荡。——2021.11.13（个人觉得王丹妮的重现还可，蛮有范儿，但张国荣的选角实在欣赏不来）
本剧完全是为了杨千嬅去看的，好爱她，55555
新千年前后那段简直是幻灯片，其实做一个剪辑段落也没必要用那么丑的模板去套。最大的问题是把梅艳芳的人生几乎按板块分成了“事业-爱情-社会公益”的时间线，无论怎么说都非常不合理。ben的部分影像处理和被加戏的杨祐宁的一样崩坏。
每每放出原片，如此风华绝代。镜头切回演员，又瞬间失了神色。只有一个梅艳芳，只有一个张国荣。
跨度太长，流水账一样，从97拍到03我感觉应该会不错。
爆哭到湿透口罩，但并不是被电影打动，是勾出对哥哥和阿梅的回忆，所有影像里撕开的记忆全部是真实的人物和事件，从这个角度来说谁演都不会有印象，唯一意义是告诉世人哥哥和阿梅的无人能演性。 虽然王丹妮眉目里依稀有，但哥哥的扮演者真的是五雷轰顶！ 电影对哥哥的去世有重笔刻画，这个对我杀伤力太大，看完久久回不过神来。
妆容造型都很有年代感。人物传记式电影故事线没那么清晰明朗，感情线有点虐。歌曲虽然带着浓浓的时代烙印，但都很好听。respect。
五味杂陈，不知道如何评价。作为一个梅迷，我很荣幸自己真心喜欢过你。
本片由梅艷芳四五歲上台表演拍到她臨終時的夕陽之歌演唱會，在長達三十多年的跨度，編導努力地重現了梅艷芳許多人生大事（如新秀得獎，拍《胭脂扣》，認識劉培基以及張國榮等），也重現了八十年代的輝煌香港歲月，只是取材繁雜，缺乏焦點。編導似乎不想放過梅艷芳人生任何一個細節，但這種旁枝末节太多，勢必削弱了本片一定的戲劇感染力和節奏感，前半段像流水線，中半段避走海外拍得太兀長，後半段更是像紀錄片多過像電影，草草收場。新人王丹妮詮釋的梅艷芳不功不過，但在捕捉梅艷芳的神韻上有些距離，儘管悟性不錯，但限於劇本問題，無法深入梅艷芳內心世界去探討（只是看到梅艷芳的一生，卻不知道她應該是一個怎麼樣的人）。
音效和服化道很棒 能把人带进去 但整个影片都浮于表面 真正让人感动的还是梅艳芳本人 此外还有哥哥的选角呃…无力吐槽了
梅艳芳啊，全片80%时间都在孤独无助含泪看雨，这合理吗？
疫情应景
看的导演剪辑剧版。有太多不敢拍不好拍不能拍的东西了，所以一定是让人失望的。不过既然都这样了，索性拍的温柔一点，也还行吧。
和《波西米亚狂想曲》同属操作失误的范例，出于商业性（内地市场）制约，真正有价值的内容或避而不谈，或只剩些边角料的产出，转而用快餐式文本堆砌出一个光华无害的大姐大形象。可以想见主创们集体被往事裹挟后感动到一塌糊涂的情景，但真诚和消费真的只有闪念之差，如果不能在视角选取上有足够的把握，又何必开发这个项目呢？毕竟时过境迁，不论主人公还是她象征的那个时代，都早沉入香江底了。
五集导演剪辑版，算是对梅艳芳歌影一生的高度还原，霓虹的色调也符合对上世纪香港的想象。但对于梅艳芳的私人生活，总有遗憾，或者是对影片处理方式的怀疑，情愿多聚焦于她的舞台和电影。另外，王丹妮的演绎有梅艳芳的神韵，锦上添花
难道应该把本人与电影本身分开吗？难道会有更多人是因为某位主创/演员而观看这部片的吗？这是对一个icon所能做到的最不超出预期的描摹，怎奈她已化作星辰，闪耀于夜空之中了。因此我永遠懷念你。3.6
老戏骨还是老戏骨，太喜欢古天乐和林家栋了，戴眼镜的古仔非常有Eddie精准时尚的设计师气质，还有林家栋，也是真的将华星总经理的感觉拿捏的妥妥的~
张国荣的演员，简直没眼看啊，还敢拍《胭脂扣》。。。
电影是纯烂片，没有动过心思的流水账，全篇浮光掠影，人物没有塑造，实在不会写“戏”，但是确实感人，双标一把，毕竟还有人愿意纪念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
