评论:

  • 帝文 6小时前 :

    看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病,你反对你自己不要性行为就行了,凭什么限制别人。

  • 寒灵 0小时前 :

    不同国家的女性,都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产",我真的是想骂人,一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……

  • 侯千雁 5小时前 :

    我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?

  • 凡晨 7小时前 :

    “这就像是买彩票,你要是足够幸运就会被认为是自然流产,但你要是遇到很坏的医生他就会在病历上写堕胎,之后你要是没死,就得去坐牢。”

  • 和建同 7小时前 :

    雌性是被上帝钦点的第二性,是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点,人人平等就是最明显的笑话。

  • 妮梅 3小时前 :

    很难不与《四月三周两天》对比,这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询,振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的,看的时候让人坐立难安的痛,《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛,要发声、要反抗,拒绝沉默。

  • 常幼珊 2小时前 :

    当初爽的时候怎么没想到这出?出了事就让一个无辜的生命承担后果,左棍就是一群不负责任的自私鬼。

  • 兆聪慧 8小时前 :

    山中的激流,溢出的锅炉,平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想,在暴风雨中呼唤,她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手,站在被破坏殆尽的城堡面前,她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀,她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤,她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时,一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。

  • 厚子瑜 8小时前 :

    又像在全程围观

  • 姓书蝶 1小时前 :

    这个片子的象征意义远大于实际意义,就是一个滥交女孩堕胎记……

  • 台宵晨 7小时前 :

    太痛了,太痛了,太痛了。仿佛我也在痛,我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛,还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象,在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫,就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利,没有!

  • 尹建元 8小时前 :

    22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。

  • 掌梓菱 7小时前 :

    当代女性回看这个特殊的时代也好,特殊的环境价值观也罢,再看现在,性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情,而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

  • 书锐阵 1小时前 :

    一个青少年的心理抗争路程,痛苦与孤独并存!

  • 国巧春 4小时前 :

    2022.2.14 瞳孔放大,久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…

  • 善毅然 4小时前 :

    生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~

  • 尉平心 2小时前 :

    这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。

  • 塞文墨 1小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

  • 抗兴腾 5小时前 :

    演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。

  • 徐雅韵 1小时前 :

    年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved