神马我不卡 高清

评论:

• 嘉依 1小时前 :

  一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。

• 冠初然 9小时前 :

  我们作为人类命运共同体的提出者，首先应该从正视这些重要问题开始，发挥我们民众的集体智慧，关注讨论并解决我们自己的问题，进而为整个世界的发展贡献一点实践经验，而不是这类命题的讨论也不允许，禁止人们自救，只能眼睁睁看着大环境败坏下去，那样，我们连自己都不能得救，何谈为全人类指路。

• 农乐蓉 1小时前 :

  现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的，并且拍得越来越有意思，这部的剧情反转，更是拍出了新高度。“即溶正义”，法律和正义不总是一样，鞭笞继续吧。

• 支青曼 0小时前 :

  导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。

• 妍倩 5小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 岚桐 8小时前 :

  典型的印度电影，除了跳舞其他元素都在的，各种渲染，可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性，只是太刻意也太没创意了，如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱，为了调动观众的情绪可以理解但有点过了，如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了，如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别，只是了解肯定有象征意义，可惜我也没兴趣知道了。

• 安雅柏 2小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。

• 张简念露 8小时前 :

  里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。

• 佟佳嘉淑 3小时前 :

  是不会主动去看的类型，不过还真是不错啊，印度片也比中国片自由。很多社会现实，很多反转，感觉这要是拍成8集左右的故事片，把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好，多个主题都能讲到，而不是现在有点太多了。

• 卫铮祢 9小时前 :

  妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等，诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱，除了韩国电影，现在连印度电影都这么敢拍了……

• 弘年 9小时前 :

  至少我被反转震撼到了。政治游戏不一定非要像好莱坞里的漂亮国那样特工满天飞，满世界007。其实最恐怖的就是享受特权的那帮人玩弄底层人民。唐山、毒教材、舆论审核……

• 夹谷丹蝶 9小时前 :

  一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

• 令狐景龙 7小时前 :

  首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。

• 宦馨欣 3小时前 :

  前半=就这就这8.5分？后半=卧槽卧槽我去牛逼，高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差，并且除了主角们配角演技也有点垮，剪辑也有的地方有点乱。但是，但是，架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同，很想五星但缺点也不容忽视就是了…

• 叶烨赫 5小时前 :

  看到最后，着实有些沉默了！琢磨了一会儿，突然想起这是不是就是古人说的“半部论语治天下”？仁义礼智信，而不是单单的ZZ丛林法则！又或者，搞ZZ本来就是一片黑暗森林？不然为什么那么多昧良心的ZZ玩家

• 帆静 6小时前 :

  虽然反转很好，但是故意煽情，拖沓，转场混乱，导演功底有点欠缺。多一星给律师的精彩演出！

• 九书君 9小时前 :

  -彼时彼刻？-恰如此时此刻。-竟能如此相像？-像，太像了，不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧？-当然不是，【你不会装糊涂】

• 府明杰 6小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 乘英勋 0小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 养微澜 3小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？