电影前任1观看完整版 高清

评论:

• 芙菡 5小时前 :

  很稳的叙述，冷静如用日记里记录的笔触，详尽且私人，将状态娓娓道来，将苦难直接剖白。

• 耿浩然 7小时前 :

  这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。

• 裘清雅 0小时前 :

  比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。

• 菡妍 6小时前 :

  出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。

• 欣星 9小时前 :

  SFFILM 4/22 有两个场景都都是透过指缝看的，吓得缩成一团。配乐极少，能深切感受到女主的烦躁不安和恐惧。女主角眼神坚定执拗，很贴合角色。可以看到当陷入这样的困境时，某些情况下很可能没有任何人能帮助你，甚至会离你而去；而有些愿意提供帮助的男性会想着先从你身上获得些只有女人能给的好处（可以联系最近某地发生的用食物胁迫女性的事情）堕胎是一个女人最基本的权利，男人不该来制订关于女人身体的法律，感谢影节在德州甚至全球都出现倒退的时候选了这部电影。映后Q&A里有观众提问法国在堕胎问题上的现状，导演说明天就能知道大选结果了，法国也在关键的时刻，也许不小心又会退回过去，没人能预测会发生什么。

• 长鸿宝 4小时前 :

  并不是感官上的大尺度，只是某些镜头，确实会刺激到我的大脑皮层，我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么，只感叹学业压力夜确实挺重的。

• 镜嘉玉 9小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 碧思宸 1小时前 :

  和《四月三周两天》有什么区别？同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。

• 蒋才良 9小时前 :

  六十年前法国发生的事情，现在正在发生。电影讲的是上世纪中叶的法国，堕胎违法，意外怀孕的学生，想尽一切办法堕胎，在这个过程中身心都遭受了摧残。有几场戏确实比较生猛，特别是她打算自己照着镜子用铁丝手术那一段，观众需要一定的心理承受能力。我想电影的作用正是如此，提醒观众几十年前在法国还发生着这样的事情。这样的事情对女性是相当大的侵害，以后不能再发生。这是警示。假如未来我们有一天记不得现在发生的事了，那么还有电影可以记录。

• 春妍 2小时前 :

  如果沈腾孤独留在月球也许会更好。

• 裴以松 6小时前 :

  《四月三周两天》珠玉在前，没看出这部电影有什么新东西；甚至它最具痛感的镜头，在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

• 载洛灵 2小时前 :

  一种女人才会得的人造疾病 每天都上演的body horror半个多世纪后我还能看见每天流向union square的人群 ing ing 他们千方百计地抑制你成长为想要成为的人 期望世界上的每一个anne都能够不疼痛 自由写作

• 程浦泽 3小时前 :

  關於墮胎：432/女人韻事/從不很少有時總是/ 餃子

• 芝妍 2小时前 :

  【B】确实是乏善可陈的，但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。

• 郜高格 7小时前 :

  3.5/5

• 茂思凡 5小时前 :

  浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”，情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”，他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈，多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下，伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难，但同时也是最现实具体的个人困境，来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书，记录成为转化的微弱可能，成为指向未来的“发生过”的回忆。

• 荆俊德 4小时前 :

  基调比想象中轻盈，故事讲述及镜头语言也更偏向描绘安妮的个人感受，不过这时候在美国上映真是过于应景。给我最大的感慨竟然是她那两个好朋友，发现怀孕之后居然直接形同陌路了上课都不要坐一起，虽然人之常情但直接搞到女主面对有爱的父母及并不糟糕的物质生活却依旧孤立无援，这某种意义上比432还要绝望

• 骞文 0小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 胥晋鹏 7小时前 :

  练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》，但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远，也值得金狮的褒奖。

• 琛心 6小时前 :

  勉强及格。打捞、挽救历史现象，在反思上，史观和镜语一样，也是有限地，且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上，只是“生而为女人”是相当偶然，到“女性困境”就是永恒的语意必然连续，故事里并非浑然天成，而是沃特鲁梅的表演带来的，甚至都使电影有演员作者化的意味，表演太强了，加一星。