三星半。运动镜头很流畅。Van Morrison快要承包BGM了
go now
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌，但看过罗马，看过其他英国文艺片，就明显很东施了。
带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
很私人，但还是勾起了一些共同回忆的，比如爷爷奶奶，抢劫超市，飘和星际迷航。“爱尔兰人必须离去，不然世界上其他地方就没有酒吧了”. 但整个刻意黑白和最后的字幕又太掉价了….Van Morrison好听
感觉得出来是导演珍藏的回忆，尽管是个动荡不安的年代，但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫，童年还是美好和温馨的。
观影过程的心情随着巴迪而起伏，他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活，曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒，不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫，只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说，这是一部非常私人的电影，在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题，却以幽默的方式呈现给观众，让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑，尤其是雷神漫画，真的笑死，简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
也也也也也是陪娃看的~汪汪队的车比动画片里的更炫酷，喜欢阿奇的勇敢，还有个新成员贝贝
平坦的黑白画面，庄重的构图，摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会，但他骨子里依然是个showman，做不到/不习惯纯粹的内省，所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何，Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
It’s imperfect, but quite sentimental.
剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影，不如说是一出戏剧，或者是离乡者的镇魂曲。神剧本！7
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边，哈哈哈！还是一个房地产商
太炫酷了，狗狗们的座驾充满了高科技，孩子也看的津津有味！歌曲也非常热血！
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
