是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
刚在电视上看完金刚川，也是炸桥，是美国飞机炸桥，中国修，反复炸反复修，中国修桥拿人上，死挺惨。水门桥是中国炸，美国修，美国修桥拿技术上，差距太大。
没看1直接来看2了，有一些场面拍的还挺有趣，但是整体故事性就不太行……
两个字：燃，炸！
不过文化软实力也是实力……
不如第一部 少的可怜的文戏让整部电影像cod一样只是突突突
4.过度煽情，包括音乐和片尾曲，好的电影润物细无声，不是填鸭式。
【7】战争场面的用心程度和制作水平华语最佳不过分，但是文戏的疲弱程度相对于前作有过之无不及。整部电影像一部血腥、黑暗又大气磅礴的mv，从不吝啬大规模的交响配乐，但就是不像一部符合叙事规则的电影。泪点满满从头到尾，煽情倒是不刻意，但显得没啥温度，属于好哭但没思考空间的剧本。由于第一部铺垫，心理准备很足，故没啥失望。最感动的还是那句“实到一人”和梅生燃烧的车。拍得挺好的，下次别拍了。
恰逢俄乌局势问题严峻，有一句话是共同的：干翻老美！
文戏少了许多，战斗画面更加激烈了，令人潸然泪下的点也很触动，明知道会这样发展的剧情，到那个点还是忍不住酸鼻子。这就是钢少气多的人民志愿军吧！
本来主线明晰，但很多人物和情节处理上好拖沓。
桥，那经费不够吗？
比长津湖更沉重更好精彩。 大年初一和8岁的侄子一起去看，整个厅里好多小朋友，他们都看的很认真。我8岁的侄子已经能清楚知道抗美援朝打的是美国，后面的小女孩哭了好久。我想这就是意义，历史不能忘记。致敬伟大的志愿军烈士。
人物的精气神超出的战争的氛围，一个严肃的题材拍出了娱乐的效果。
对于人物，烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦；有人物弧光变化的，例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性，但影片强调的“英雄”概念仍在，虽然英雄肉体会亡，但精神高尚永存，最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
对于《水门桥》的“含京量”很满意，各种英雄之举，情绪也饱满到位，还有小顽皮。老段很有光彩，嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了～～～但片子本身很平庸，战争结局拍得很差劲，不过，结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之，7分左右吧，手紧点儿就及格，手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上，多给一分也是可以的～～～其实应该三星半，多半星都给京哥！
不打仗看文戏就想哭，志愿军的精神意志永垂不朽。
徐克，拍得多少有点玄幻了…到英雄连旗帜的地方结束可能更好一些。
前面部分有点乱，看得有点累，后面部分只觉得心疼，实力悬殊的情形总是那么刺目，不管多难打的仗都要硬着头皮上，取胜除了靠不屈的斗志，慷慨赴死的勇气，其实也有运气的成分在。和平得来不易，太珍贵了。
突突突，突突突。战场上哪有那么多时间感慨和抒情。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
