成人“教育”
四星半。已经不是轻盈的性喜剧那么简单了。透过一个几乎完美的性幻想服务提供者塑造出了性压抑的理性主义者的标准模型,宗教的抑制、职业的习惯、时代潮流的背离都指向了前现代的道德主义。而这个文本优秀在于它的延展性和超越性,前现代的道德被后现代的观念持续冲击后展现的强烈的挣扎与矛盾,苏珊用虚伪的道德要求自己的孩子的时候又渴望他们对既定模式有所突破,有所突破后又感到不满,复杂的人物已然呼之欲出。
这无疑是一部充满勇气和突破性的电影——从话题到表现方式。尽管剧情走向和故事结局难免有着过分戏剧化的色彩,但通过艾玛·汤普森前后衣着、姿态、肢体语言的细腻变化,仍然极具说服力。非常棒的女性主义题材和准舞台剧佳作。
悲催的是,老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场;更悲催的是,老年女性电影市场通常还寄生在传记片(比如《铁娘子》)、喜剧片(比如《涉外大饭店》)、恐怖片(比如《X》)的阴影之下,再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几,这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过,主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大,于情于理性与爱都是人之常情,而且Emma为荧幕献身老年躯体,精神可嘉;介质上,溢出的舞台剧劣性,溢出的说教语气,但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示?
讨论话题可以,但是Leo这个角色实在是过于Sex Saint,上一次看到现实反差这么大的角色还是爱很美味的健身教练。
Emma Thompson literally glows in the end.
世界上的鸭要都这么可爱又会聊,谁还要谈恋爱呀!
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
世界上的鸭要都这么可爱又会聊,谁还要谈恋爱呀!
911二十周年,纽芬兰小岛上来自远方的人们,没什么记忆点的歌,女机长的solo曲最好听,剧情也就是传统鸡汤风格不太能打动内心,官摄拍得挺好的。
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
非常好看的小品式电影,两人一室,对话支撑情节,两位主演优雅的气质让一场令人不齿的性交易变得浪漫充满了趣味。相互救赎的好莱坞烂俗桥段,却是建立在一场性交易的设定让电影有了新意,这部电影的核心表达依然是快感是一种力量,把自己的快感握在自己手里,可以带来非常解放的人生体验。
好欢乐啊,贝蒂最后的表情笑死我了。上次看的这么开心还是《登堂入室》呢哈哈哈哈哈哈哈
拜托更多的宽街剧向cfa和ham看齐吧!(有生之年还能看到宽街版aia官摄吗🥺
就像某天下午给自己定了一个学期摆脱bodyshaming的课程。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
设定很美好,但是说教太多了,我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少,美或丑,在欢愉面前皆平等。
“矛盾很有趣。”
Emma Thompson演得太好了,非常真诚,太让人感动了。剧本是一个典型的三幕式结构,工整、清晰,在目前动不动两个半小时长的大片中,显得十分灵动。 但最重要的是它对女性情欲的探索和自我成长,sex pleasure is a powerful thing. 最后的设计,虽然predictable,但是很妙,性愉悦从来不是谁给的,而是自我发现和自我解放。 关于边界/真实与虚假的探讨也很有启发性,good luck to 每一个在探索的人。
#日舞2022# -0.5 you‘re the only adventure i‘ve ever had.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved