67194人视频网址 高清

评论:

• 廖山菡 4小时前 :

  比扬名立万好多了，扬名立万的大致就是6.3分的水平，而这部电影能达到7分的水平。

• 卫竞飞 0小时前 :

  反转密集，但刻意、仓促，导致开局不久往后每一次反转都在渐渐消磨耐心和好奇心。尤其到结尾窦骁在那推冰块的选择，降智且故作姿态。好在能看出编剧有在为情节逻辑自恰而努力。总体无喜无厌。

• 修嘉玉 0小时前 :

  仿佛盖·里奇电影和《惊世狂花》的拼贴，狭小空间多线叙事诸多人物粉墨登场。如果是导演的处女作，说明宁浩有接班人了

• 丰冷菱 6小时前 :

  小偷范伟为了给儿子筹钱换肾，来到了一个做了标记的房子。正在翻找时，遇到了有人回房间，一男一女。一着急被撞晕了，醒来发现女的已经死了。还以为女的是被这男的杀的，其实是那个尤老板失手杀的。还有外卖小哥，还有贩卖儿童的两具坏蛋。还有那个被困在厕所里的小网管？剧情是很反转。一开始以为是坏人的拿着打火机枪的，是好人，以为是好人的外卖小哥，才是真正的坏蛋。

• 侨和泽 1小时前 :

  不能算作一部喜剧。

• 尉迟又槐 4小时前 :

  典型的不知名导演和主创在剧本上下了很大的功夫的作品，能想象开了多少个都不满足的剧本会。可惜都不会回到源头问问自己，这个故事到底值不值得，观众到底会看的理由是什么。表演好不好就显得一点也不重要了。

• 东门白曼 3小时前 :

  电影叙事的规则是：前15分钟内主要人物须全部登场。多线叙事发展至今都是这个规律《盗抢拐骗》《两杆大烟枪》《落水狗》《疯狂的石头》。剧本游戏的规则是：无论你什么时候进场。都可以设定角色给你，同时关联出线索。

• 明柔 4小时前 :

  其实布景和故事是很好的，整个结构、情节推进、人物一个个进入，就是没当作电影拍好。电影，有电影的叙事方式，这部电影的差距，还是在导演的功底。

• 帆媛 2小时前 :

  剧作模仿痕迹较重，人物塑造有些敷衍，镜头语言合格，演员没啥问题，6.5。

• 华文博 8小时前 :

  典型的不知名导演和主创在剧本上下了很大的功夫的作品，能想象开了多少个都不满足的剧本会。可惜都不会回到源头问问自己，这个故事到底值不值得，观众到底会看的理由是什么。表演好不好就显得一点也不重要了。

• 信延 3小时前 :

  小成本高性价比，多次反转，悬疑吊的很足，一直在猜测他们到底在交易什么，孩子出来的一瞬间太震惊了，用最平静的面孔做着最肮脏的事。非线性叙事，多角度慢慢还原了事情的真相，拍的很有特点，很庆幸最后是主旋律结局，否则真接受不了，窦骁最后黑化起来比较帅，最后想问，这破房子在哪找的🤭

• 彤珊 9小时前 :

  没有铺垫，而是一层一层反向加戏，全靠编剧与观众的信息差，犹如开了金手指，一个个人物和剧情合理地加进来，尤其是结尾快递员的黑化，虽然对应了前面广播里的“一对新婚夫妇被快递员杀”的事实，但中间的人物形象是割裂的，黑化的很没铺垫，故事是可以，但金手指般的上帝视角还是一般般，而且范伟的表演在这完全就是小人物的作态，有点套路化了

• 休星渊 2小时前 :

  突然的开始，突然的结束，影片毫无惊喜，影院对于观影来说真的太重要了ಥ_ಥ

• 支孤晴 0小时前 :

  电音太美妙了，有些点虽然想到了，但是还是很好笑诶！🔥那个地方我笑到捶床垫。依然爱范老师，窦骁也不错，应该多演这种底层角色。

• 斐从蕾 0小时前 :

  非常拖沓，剪辑、节奏、镜头都有问题，要不是为了范伟和张颂文，谁会来看这种片子

• 家景辉 5小时前 :

  剪辑有点点混乱 不够流畅 人物行为逻辑不够自洽 没能立起来 再加上碎嘴 消解了黑色幽默的节奏感 和绝妙的电影比 还差点火候

• 介永言 5小时前 :

  学到了一些悬疑、惊悚的视听设计，但这故事吧，真没必要硬玩这些峰回路转的东西，内容撑不起技巧，于是乎就变成了卖弄奇技淫巧的大盆菜。

• 强树 7小时前 :

  前面闹那么大动静，窃贼老李在屋里都没听到吗？

• 戚梦琪 6小时前 :

  不知道是否是错觉，某几个镜头的构图很像「寄生虫」（出现在立交桥前后的镜头，忘了是前面还是后面），可能是我片看得少，也许致敬的是其他片。

• 夏白秋 7小时前 :

  开头就给我解释了一个成语，什么TMD叫“掩耳盗铃”！一个贼，知道戴手套溜门撬锁，却进屋就点烟，门外又来了人。你TM居然依靠在沙发背面，关键你头比那沙发还显眼。操蛋！！！！