超长距离跑 高清

评论:

• 扬光赫 7小时前 :

  不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。

• 岳帅灵凡 3小时前 :

  世界在崩塌，人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。

• 尧休 6小时前 :

  穿越百年的地铁隧道，回到这1931年的柏林，感觉竟然毫无违和，疯狂的女人，昏暗的走廊，喧嚣的政治，自杀的尸体，绝望的女人，不灭的感情，溺亡的作家，这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬，焦虑伴随着浮躁，政治和文学，艺术与思想，没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭，战争！

• 倩梦 5小时前 :

  sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。

• 延冠玉 3小时前 :

  活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平

• 宦依柔 4小时前 :

  由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”

• 文驰 6小时前 :

  4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线

• 姚韦茹 7小时前 :

  你会非常的难过 而我们要出去

• 卫明明 9小时前 :

  就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

• 伍和悌 5小时前 :

  一想到这是个二战前的时代，竟觉得每个人都得到了最好的结束。这是个半夜会辗转反侧的happy ending

• 崔和豫 2小时前 :

  虚无代替了存在，惧怕现在和未来

• 婧初 5小时前 :

  TomSchilling真好看。

• 师思若 6小时前 :

  “生活是最有趣的一份工作”

• 戚寒梅 5小时前 :

  用了很多特别的拍摄技巧，后半和前半对比起来显得有些普通了，结尾真是非常有余味。

• 广书竹 6小时前 :

  文艺片也分有趣和无聊，这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的，有自己风格。

• 岚月 2小时前 :

  失去了工作，失去了爱人，失去了朋友。你问我，要去何方。

• 平吉 3小时前 :

  四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂，如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时，政治激荡，艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波，最终纳粹崛起如同汹涌浪潮，吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然，活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣，却因现实的层层阻碍分道扬镳，最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待，可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……

• 任承志 2小时前 :

  虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。

• 卫家奥 9小时前 :

  三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了，自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。

• 图门语蕊 3小时前 :

  “我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”