剧情介绍

  1969年,33岁的未来名监督 若松孝二(井浦新),热衷于粉红电影的制作,此时,一位少女(麦)敲开了若松制作公司的门,两人开始一起製作电影,青春、电影,还有爱情,一出青春群像剧就此展开。

评论:

  • 凯杞 6小时前 :

    更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。

  • 戴千亦 4小时前 :

    丹麦电影连色调都是冷的。多角度叙事的群像系,但是感觉后三分之一不如前面。

  • 度修能 5小时前 :

    战争的代价就是普普通通的老百姓,就是我们自己。

  • 买凝珍 0小时前 :

    整体节奏太快了,其实应该是一部迷你剧的体量。前面蛮好的,后半截就是《唐山大地震》水平。

  • 文端敏 3小时前 :

    战争太残酷,不但对士兵,更对平民,尤其是儿童带来的创伤很难愈合,伊娃小女孩淡定的回到自己家开始喝粥,可能是幸运,但更多的我理解是麻木了,丽穆曾说伊娃曾见过杀人但是仍然可以说话就是证明。

  • 初静 6小时前 :

    很多細節的設定都很不錯,但整個敘事過於破碎

  • 妍香 5小时前 :

    【3.0】看下来并没有感到特别震撼,究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点,说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的,从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造,到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计,一切都安排得刚刚好,因而观影大抵能融情于故事之中。

  • 奇沛 3小时前 :

    小朋友好帅气,这个black phone到底响了没有也可以有两种解读。不过因为电影的主题是要为了自己而战斗,我觉得电话并没有响过,这些全部是Finn在自救。PS,我觉得这是个新IP系列的开端,很多细节可以挖掘,包括Ethan Hawk演的反派的过往。

  • 始醉蝶 4小时前 :

    啥都有,就是啥都淡了点,伊桑霍克的奶子不错

  • 帆冬 7小时前 :

    意外…误杀…残酷…绝望… 战争摧毁了孩子的梦.

  • 凡博 9小时前 :

    战争无论性质,都必然会给平民带来伤害和阴影。

  • 日初 9小时前 :

    全片铺满熟悉的元素但给人一种硬拗、拼凑的别扭感。情节编写、通灵设定、角色塑造等几乎各方面都立不起来。仅剩那一丢丢惊吓桥段能留下点印象,除此之外都是毫无新意的桥段。

  • 卫伟 6小时前 :

    丹麦电影连色调都是冷的。多角度叙事的群像系,但是感觉后三分之一不如前面。

  • 巴俊誉 3小时前 :

    不是我的菜。但理解这个分在豆瓣比一般的恐怖片高,因为,女的能看+没有鬼+有交待。

  • 婷璇 5小时前 :

    因为我对欧洲历史没有那么多了解,所以电影下一部走向我是不得而知的,在伊娃母亲得知伊娃还活着的时候往家狂奔那个长镜头我留下了眼泪。

  • 彩楠 1小时前 :

    早上不喝粥会死的

  • 冀?飞翰 0小时前 :

    如果有上帝,如果它依著自己的樣子造的我們。那爲什麽我們有這麽多戰爭,爭鬥。上帝是否有能力創造另一個上帝?如果可以,兩個上帝是否會打起來還是和平共處?

  • 干觅双 6小时前 :

    所以总得来说,密室逃生、灵异加心理困境,每个都想沾一下,结果就拍出来既不好看,又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低,而这部,我觉得评分太高了。

  • 成翱 7小时前 :

    我看了一遍,想说一点什么,发现好像并没有什么值得提及的,平庸之作。有两个细节:伊桑霍克演也挺真实的,另外导演长得和伊桑霍克差不多,我开始还以为是自导自演呢

  • 户静柏 7小时前 :

    最后伊娃妈妈的长镜头好棒,里面仿佛包含了绝望到后来发现女儿安然无恙的欣喜。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved