我在八零年代当后妈演员 高清

评论:

• 谭梦菡 4小时前 :

  不用带脑子看，感情转变很突然，演员好看就可以。

• 骏文 8小时前 :

  没办法耐心看完。和小说最大的差别，或者说背离是，男主角一直在笑是怎么回事？

• 邰诗槐 8小时前 :

  改编的没我脑补的好😌种草了“go away I'm reading”的杯子

• 珠灵 0小时前 :

  评分低也许是大部分男性看到一个女人同时泡俩男的而不爽吗

• 胤琛 7小时前 :

  【3.0】观影体验其实还行，即便是架设了过于庞大的表达系统，影片也并没有给人一种虚张声势的高深状，施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者，施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地：无法通过影像识别作者，风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上，即是有人大谈布列松，而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。

• 粱俊茂 3小时前 :

  男女主全程毫无CP感，男主长了张随时要家暴的脸，人工糖精过剩，引起不适，情感进展的莫名其妙，情节递进得令人发笑，玛丽苏小甜剧也要讲点基本法啊，我对甜剧已经很低要求了，实在吃不下

• 祁朝阳 9小时前 :

  其实已经是二刷了，第一遍看5分钟就打瞌睡了，第二遍强忍睡意终于看完了！spoiled by AMC Alist, 反正重看不花钱，基本都是想睡就睡，可能是第一次这么与睡魔顽强抵抗，值得纪念。

• 蓟艳娇 7小时前 :

  鱼眼镜头还有一点意思，保罗施拉德七十几岁的人了竟然还听这么多摇滚后摇啊。

• 雪恬静 1小时前 :

  7/10.

• 驰涛 2小时前 :

  难得一出引人入胜的精彩好戏！看得我都有点手痒了。

• 星灵秋 0小时前 :

  在施拉德这里，“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段，而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画，轻飘飘几无重量，摄影机巡视着干净的环境，内折起了电影所有锋利的棱角，甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足，这需要多大的勇气？所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题，为什么要拍摄它？故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局，但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力，也是角色的。

• 莉初 8小时前 :

  年度十佳， 保罗·施拉德自己把《出租车司机》又拍了一遍，但这次他不仅反对制度、文化和社会学意义上的“训诫”，而是将牌局和政治也用意象做了勾连，终究针锋相对的还是“系统里的人”，但人毕竟是人，不会甘于被永远训诫，施拉德这次还得了福柯的真传，疯癫的人终究不循常理出牌，这不仅仅是一部关于虐囚的电影，而是说我们终究会打破镣铐，冲破“训诫”的重围，上升到人性的救赎层面。奥斯卡·伊萨克静坐桌边的脸部微微变化戏奉献了2021年度单场戏最佳表演，远胜什么卷福和威尔斯之流，没拿奥斯卡提名真是太冤了。打牌调度戏亦好看，是一种现实中抽离现实感的拍法，完全不逊《出租车司机》的夜间开车戏。

• 梁树 0小时前 :

  出租车司机的编剧。

• 缪晔晔 2小时前 :

  so basic 倍速拉了。女主像赛琳娜。

• 禹悠雅 2小时前 :

  就一般般吧，监狱Vr片段搞在电视上过于头晕，这点怪我

• 荆语冰 4小时前 :

  与《算牌人》最相像的是斯科塞斯的《爱尔兰人》，二者都在本是绚烂张扬的类型里拍出了萧索之气。施拉德那新教徒般的节制在这个寓言中显出恐怖的一面来，他的男主角的道德性即体现于这种节制，他是一个能算牌的人，能看透坐庄的美国体系里自洽的极权性，却只稍作利用以维系生活而不加追究。直到最后，他才成了真正的威廉·退尔，一个斗士。他在自由之时却似乎活在玻璃监牢里，而在监狱中反而获得了真正的自由。

• 震枫 8小时前 :

  他俩第一次接吻的时候五分之一 结果到最后五分之一还在闹矛盾这是什么鬼

• 机兰梦 7小时前 :

  偶尔有几处觉得很神奇的地方，但绝大部分都非常催眠，看的那叫一个累啊

• 盛轩 1小时前 :

  姐妹搞事业是王道，男主身材真不错。办公室布景也挺有意思的一边性冷淡一边暖色调，男主还总是关键时候掉链子也是打破常规了，不知道的还以为他最后要出柜呢。

• 磨和悌 2小时前 :

  OK，男主角身材很好，风景不错。