终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》,电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》,然而看完后却不太及预期。
台下的是虐待狂,台上的则是疯子。原来人到这种地方是来买兴奋的。
后半段认真讲故事比前面各种炫技好看,但都低于预期。汤姆希林演得挺好~
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
70岁的老导演拍出了可能是他一生最好的电影。
1931年的柏林街头,魏玛共和国正在走向消亡,大萧条时代即将到来,纳粹开始在街头崛起,文学博士囊中羞涩写小说度日,好友死于一个笑话,女友为演员梦而舍身,“学会游泳”成为最荒诞的预言。
自由却凌乱的摄影机,镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗,却有点在炫技中迷失了重点
“活着是一场侥幸,唯死亡注定。”以游魂视角回望历史,原来越清醒越痛苦。山雨欲来前,享乐吧,开枪吧,纵身跃下吧。
有些人无法解开自身的枷锁 然而却可以救赎他们的朋友
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
有些电影时间再长也不觉得长,有些电影时长会成为负担,无主之作是前者,这部是后者。
时间有点太长,但其实没啥废话,包括各种穿插纪录片也挺恰到好处。本来以为是小年轻穷开心故事(虽然其实也差不多)似乎有些故意的魔幻“穿帮”比如画室外故意拍了地上的Stolpersteine“绊脚石”。基友家豪宅外景是密斯的Lemke Haus,内景似乎不是,但也很好看
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
这个剧场版内容比较简单,也就是三个人从那田山回来,在蝴蝶舞接受治疗,主要是训练。
该死的人活着,该活的人死了,相爱的人无法赴约,重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑,尸体成为恶劣的“艺术”,他们是不合时宜的人,或者说这是一个不适合“人”的时代。
1931年德国纳粹的崛起,注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡,而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹,个体与时代的交融,在这部电影中的体现如鱼得水,它既是一部人物传记,也是一曲时代悲歌。
在更恶的社会来临前,一封玩笑的信比十米高的一跳更致命。
2.整体轻松的风格却是在为下一部的催泪大片做铺垫
这片好几个片段很动人,很多段台词看一遍是不够的,都很想倒带再重看一遍对白。与母亲告别、与女友告别、写给女友的信、好友遗言等等都拍的相当好。法比安最后之所以奋不顾身的去救那个小孩,我想他一定是瞬间想起了自己刚自杀的好友拉布德。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved