www.jiav19.vom 高清

评论:

• 仰妮子 1小时前 :

  但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人

• 娅彦 2小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 姜晓彤 8小时前 :

  虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。

• 尉迟茵茵 4小时前 :

  大场面大制作，印度片的快乐 又get到了，不用带着什么去想，就去看，也很舒服。

• 光佳思 7小时前 :

  无功无过，是理解张伯伦的另外一个角度吧，很喜欢男二说的一句话，希望是等待别人行动，只有放弃希望，我们才能做的更好

• 及梓欣 4小时前 :

  21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了

• 卢建柏 7小时前 :

  个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？

• 娅采 4小时前 :

  看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾

• 乐正翠绿 4小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 娅锦 7小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 万博明 8小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 扶紫雪 8小时前 :

  看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来

• 寇晨钰 9小时前 :

  坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。

• 忻惜萍 8小时前 :

  减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。

• 怡璐 7小时前 :

  1.handsome guys

• 文鸿 8小时前 :

  真“武松打虎”式的印度抗英神剧，双男主的设定并不新鲜，加上剧情老套、打斗雷人，只能说是中规中矩的动作爽片。唯一优点就是印度一贯夺人眼球的歌舞 @Netflix

• 优玥 9小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 尾绮梦 7小时前 :

  燃！燃！燃！第一次被“无脑片”燃到热泪盈眶，也第一次觉得国产抗日神剧跟印度抗英神片比起来，确实低调克制了许多。喋血双雄，主角光环全程加持，完全不讲逻辑不合情理，一路开挂，两个人就打垮了英国几个团的军力，好几场“一夫当关，万夫莫开”的对抗戏真的有被“侮辱”到智商，漫威的超级英雄也不敢这么拍，全片多到令人发指的特写慢镜头，可恶，被他装到了。

• 卫谷翠 8小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 乐凌香 6小时前 :

  2.2022年了，看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国，咋那么想笑呢，啊哈哈哈哈哈！