驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
看多了这类抨击g0vvv的体裁,感觉也就这样,倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
反而成了它的特色。忽然觉得,因为这样一个题材,就得这么拍,所有被设置的女性角色,不合理的过程,理想化的结局……看似夸张、虚假的剧情,却有最真实、残酷的底色,发出了印度女性最强烈的呐喊……这就是印度,一个贫穷、混乱、阶级划分严格、贫富差距极大、强奸案世界第一的国家。这就是印度电影,它一直没变,它一直在变,从小到大,我一直喜欢……而这一次,它没有一点点歌舞……
影片的立意很好,就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。
最后结尾二十几分钟燃,这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行,从立意角度印度is rising up
投资不大,但YAMI这大女主,带劲,过瘾。配乐和剪辑,都应该给加鸡腿~
2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
立意挺好的,可是作为悬疑犯罪片来看的话,漏洞有点多。
一个好故事一部烂电影 道家语 在天成象在地成形 这是对于内容与形式最好的阐释
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权,而现实要比电影黑暗得多,片尾字幕印象深刻,在观看这部影片的两个小时内,就有8位印度妇女被强奸,同为女人、同样身处亚洲,对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》,看完发现探讨的问题确实不同,题材很好,可惜的是拍得一般,制造悬疑氛围用力过猛,几处镜头+音效真的很印度,废镜头废戏一堆,高潮来得太晚,立意大于影片本身。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。
被高分吸引,看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足,尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好,而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节,拉低了整体电影的质感。
戏剧一般的开始,过于理想化的结尾,无助但本质善良的女主,突然良心发现的探长。不知道现实中的🇮🇳🟤🌰是不是有在为了女性权益而如此努力,希望他们是真的在反思和进步。
印度电影几乎什么问题都敢抨击,三傻里的高考制度、px里的宗教问题,这一部,好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来,感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒,不要只是个美好的愿景。
印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感,好片时常有,非常敢于反应深刻的社会现实。
这电影看了两天,睡着4次,前面大数据的味儿太浓,结局已经不关心了,就那点事。
一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸,既然这样犯了强奸罪就该判死刑。
这样的电影真好,值得更多的人去看,在当下,它的现实意义,尤其凸显。该发出声音的时候,不要犹豫,一点点支持,也许可以改变未来,也许只改变一点点,那也比原地踏步要好很多!
影视工作者也在用自己的方式表达
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved