被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
边看边想这跟魔幻时刻也太像了吧，果然在片尾看到是改编，但看完我只想再看一遍原片。那种扮演好儿子的煽情戏码真的太多余了。
看完一笑，太熟悉了，全世界的老板都一样，尤其这种半大不小的公司规模
66/100
哈哈哈极具讽刺，最后老板其实是想对老员工说出真相呢还是怕老员工杀死他呢，资本家愿意帮你的忙，说明他要干坏事。
精巧小品搭建的轻喜剧，热门话题通通囊括，杀手的表演一如既往的在线。
喜剧张力是建立在“表演”二字上的。有人在演，有人没演，有人知道这是在演，有人不知道，而窥尽所有角色状态差异的观众，自然能感受到其中的幽默。
电影最后一个镜头特别有意思，两个人的不同心境，尤其是好老板内心高兴又故作怜悯伤心后，仍不改强迫症地试图要平衡奖状的位置，所以对他来说，小情人，老婆，友情，员工，所有人都不及他的事业虚荣心。影片一开始他给我的印象和他在维持的形象是出奇一致的，做事讲究原则，像天平一样，企图把跟公司有关的所有事情都给平衡好。然而随着故事的推进，他逐渐的无能为力了，但到这里我都觉得他并没有错，他不过是想利用自己的威望来处理好各种事情，且并没有做出格的事。直到他发现他这一套客套，甚至亲自出面商讨解约赔偿都不再有效时，终于被门口的天平上的鸟屎给逼疯了。他选择了揭下伪装，他拿到了他渴望的荣誉，维护了一种平衡，靠一颗“子弹”维护的虚假平衡。这个电影里好老板的富人阶级表现比寄生虫里的更明显，描写的更好更可气。
片中有一些为适应审核而做的本土化处理，如哈维中枪未死，结尾机械降神等。此外，米兰良心发现，给魏成功塞信的情节略有突兀，倘若放在米兰和他们喝过酒后，再安排这段，反而会顺畅些。
在USC电影学院看的，一时不敢认是不是哈维尔·巴登，感觉有点模仿寄生虫那种日常喜剧迸发人性悲剧的路数
确实能让人笑很大声的合格喜剧，好在绝大部分笑点来自戏剧结构以及演员表演而非段子的拼凑，遗憾笑完也就完了。基本照搬了三谷幸喜原作「魔幻时刻」的第二幕，也因此保留了最爆笑的桥段，大刀阔斧改编了人物关系，加强了反派与矛盾冲突使影片更商业。最妙的是魏翔个人的境遇和银幕里的魏成功无缝打通，看着片尾魏翔痛哭流涕的杀青感言很难不被打动，他对这个角色也真的是毫无保留了。
《你逃我也逃》的闹剧路子，但对主角而言基本变成了出悲剧。丞相非在梦中君乃在梦中耳的设定原本有机会比《你逃我也逃》深刻，可惜剧本太糙，逻辑没理顺，偏又还要强行煽情。
就 笑点蛮多的
资本主义国家老板遇到的事在这儿都不算事儿
有几个桥段比较有趣，但这部作品实在不像是部电影，无论从故事、镜头还是布景都更像是舞台剧质感。故事逻辑与推进不到位，强行煽情也没什么必要。如果不为剧情只是为了单纯笑笑的话这部电影还算OK，如果在乎剧情那就算了。
挺讽刺的～每个人都通过手段达到了自己的目的，当然，除了最底层的工人～
西班牙内涵喜剧电影，表面上很好的一个老板，其实所作所为都是假慈悲，为了自己的工厂！黑色幽默，拍的还不错。
这老板和国内的某些一比确实算好老板😓
难道不是好老板吗？无私奉献牺牲才算吗？什么标准，经济社会里有这样的老板不是满分也是优良。
一星都不想打 这是电影吗？相声小品欢乐喜剧人
本片对于老板还有众员工的塑造也是极其精准。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
