還沒看的時候先把心中臺灣電影第一名的寶座保留下來,看完後決定要把《少年吔,安啦!》致上去。
主角两人感觉没有明显的性格特点,看起来剧情太散了,不连贯。
原来还在威尼斯拿了剧本奖。数个闪回逐渐拼凑出女主角前史的同时也完善了她的行为动机。在玩偶娃娃这一道具上做足了戏。科尔曼的表演挺打动我的,配乐也很好听。作为导演处女作来说可算是出手不凡。
原来还在威尼斯拿了剧本奖。数个闪回逐渐拼凑出女主角前史的同时也完善了她的行为动机。在玩偶娃娃这一道具上做足了戏。科尔曼的表演挺打动我的,配乐也很好听。作为导演处女作来说可算是出手不凡。
反刍会觉得更好的片子。真生娃劝退片。悬念设置不错。成为一个母亲,就不再是自由的自己,其间的甘苦只能自己品味。在这个承担母职的幸福铺天盖地,承担母职的痛苦点到即止的世界里,总要有人道出真相。费兰特对于丢失的娃娃和女儿一定有着什么情结。承担母职是苦,逃脱的负罪感又何尝饶过自己,而这都是父亲所不需承担的。
(8.0/10)相当惊艳的处女作了,金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题,对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想,这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是,吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角,主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性,但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及,这个意义上,我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”,而不是“女性主义导演”。
偷娃娃,清理娃娃时候的虫子着实有点让人不适!最后我们还是忠于自己吧。新年第一部不婚不育的电影,这女的是不是有什么精神疾病??
他们青春年少,但是他们却早已经历了种种变迁。这种变迁也许正是通过他们的视点来展现的,才会显得那个时代,那个社会显得更加的动荡。
爱靠台湾同胞 做主来表现”
還沒看的時候先把心中臺灣電影第一名的寶座保留下來,看完後決定要把《少年吔,安啦!》致上去。
成就自我,成就儿女,至多成一项。往往皆不得。
居然把这部忘了,补标。
谁说女性必须要照顾孩子,但是失去的女儿的母亲是不是也就LOST了呢?
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
摘:“想要假装坚强因此拒绝别人的善意、想要放手一搏却始终无法放下自己的矜持”
小格局的文艺片,聚焦的是女权和母性之间微妙又错综复杂的摇摆。透过本身就有巨大文学性的女主角来呈现,则显得迷离又令人窒息。权重过于偏向表演,但也是女性编剧和导演独到的细腻之处。喜剧演员出身的科尔曼的正剧表演功力令人动容。
“成为母亲我很后悔”这句离经叛道的话为主轴,刻画了一位母亲的曾经现在的内心纠结洒脱和一世的折磨。好角度好故事好人物好刻画。玛吉非常敏感细腻,电影完全展现了。科尔曼的表演甚至比宠儿还好。
可能因为不在那个context下所以很难被打动,少年无脑冲动或许才是应然,出身中产反而习惯算计
在想有些时候所谓的“少年气”是不是其实也是一种学坏的toxic masculinity…歌很好听
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved