苏轼苏辙惨遭流放，苏轼到达海南岛学会了吃生蚝并写作《食蠔》帖的故事。（再来一点徐光启和魏源）
也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏
伸张正义才是正能量，掖着不让说不让拍不是。
只有社会最底层的人被法律公平对待，那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍，两个半小时丝毫不显冗长，种姓制度让很多人一出生就输在起跑线，低人一等，随意被践踏。而律师就是正义的化身，努力为他们争取平等权利，虽然对抗庞大的国家机器，他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备，在提升国民的生活水平。
学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。
历史文艺片也能拍得这么好，韩国电影叕上了一个台阶
最惊骇的难道不是这部以中国古代哲学为叙事背景和思想基础的片，竟然是纯正的韩国电影……
竟然用这么浪漫的拍摄风格来拍历史电影。韩国近代史中的“觉醒年代”，新旧更替体现在了两位主人公身上，尤其是昌大，他的身世和经历，以及后来的学识渐长后，各种矛盾都在他身上集中爆发。唉，最终都还是历史洪流中的缩影了。
晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢
跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。
因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。
三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
大俗却有大爱，令人感动的电影具有强大的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
