征服农村寡妇的小说 高清

评论:

• 彤婧 7小时前 :

  让我想起《和莎莫的500天》的甜蜜到现实，结尾对标山崎贤人的《剧场》的通透感，卡司有点串台到《短剧开始啦》。

• 巫晨璐 2小时前 :

  仿佛也跟着体验了一场细腻真实的恋爱，最后没有谁对谁错，只是彼此的步调和频率不再一致。果然还是校园时期最美好，进入社会你就必须接受各种现实，结尾那段真的看哭了

• 出南晴 3小时前 :

  我为自己竟已不再被这样的感情触动而失落 但也可能是看的那天晚上喝多了

• 呈漫 6小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

• 戎兴庆 8小时前 :

  命中注定要遇上的两人，仿佛遇上了另一个自己，这似乎是爱情故事最好的开场。当家门口曾经摆放着的代表着热恋青年属性的白球鞋换成代表着社会人属性的黑色皮鞋，社畜生存法则便开始矜牙舞爪的展露它睥睨天下的狰狞面貌。这厮装作爱情电影的模样，实质上是关于在相爱中的两个人一同生活及成长的反思。当深深相爱过的两个人决定要分开，在熟悉的地方遇到了戏剧化的一幕触景生情，既渴望爱又不敢再完全相信爱的模样（纠结、难堪、不甘、不舍），当真让人伤感。爱的感觉，如人饮水，冷暖自知。食髓知味是你，泪眼朦胧是你，黯然神伤是你，无语凝噎是你，宛然在目是你，粲然一笑是你。可奈今生，刚作愁时又忆卿。生活中的责任与浪漫其实并非处于对立面。人生若只如初见，何事秋风悲画扇。此去经年，应是良辰好景虚设。便纵有千种风情，更与何人说......

• 寒昭 6小时前 :

  就连我这么自以为是的人也觉得男女主太过自以为是，你怎么不随身带一个人杜比7.1呢，要有这么多一样的地方（且不说不可能）才算高开的话，那跟自己谈恋爱就好啦。我的天哪，虽然也很甜，但我真的讨厌这一挂诶。on the top of everything, I don’t like his face, a lot! And his character. On the top of that, 爱情远没有人们想的这般重要，问题不是忘记恋爱的感觉，而是忘记了生活的感觉，因为内核无聊所以走向无聊

• 博翰 7小时前 :

  真实又细致地记下了恋爱全链路里宿命般的时刻，能这样流畅又令人动容地处理cliche正是导演的本领所在。找到文化符号与生活方式完全共鸣的人带来的精神愉悦的确是无与伦比的，愉悦程度与小众程度成正比（大概也一种自恋的表现，但制造不孤独假象的事情谁不爱呢）。两年时光里极致的快乐与充盈，已是人生的高光时刻。永恒并不那么重要吧。

• 彩冬 9小时前 :

  还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。

• 卫峙廷 6小时前 :

  我看完无言以对，这基本上就是我的上一段感情了。难道说爱情真的只能在学生时代发生吗？文青必定要遭到社会的毒打吗？哎，想你，我们经历了那么多，也是因为共同的兴趣爱好在一起，我还记得是通过《霍乱时期的爱情》跟你告白，读《晚期资本主义的文化逻辑》跟你汇报我的读书成果，你是我在那时唯一遇到的能交流的人。之后又去了很多的城市，哎。。。。学生时期的爱情是多么美好呀

• 凡辰 4小时前 :

  很庆幸，我们没有喜欢到最后直到发现不喜欢了，这样还可以幻想如果没有分开，我们最后的最后还是很喜欢。

• 彩颖 5小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了

• 巩清妍 1小时前 :

  还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。

• 兴晴雪 6小时前 :

  豆瓣文青的爱情凋亡录

• 卫昱臻 5小时前 :

  ……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后，我对故事的开头就已经无甚好感，而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜，不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记，一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧，电影文学音乐戏剧，毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实，甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己，可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟，也正因如此约等于什么都没说。

• 始诗柳 5小时前 :

  很平淡、很真实，是一个“遇见百分百同步恋爱对象，最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧，两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大，放弃了理想主义；另一个人选择不降低标准，为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的，无论是在社会竞争，还是在爱情里，只不过没人喜欢在现实承认这一点，而又特别喜欢在文艺作品里看到它。

• 战高爽 7小时前 :

  又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本

• 习浓绮 5小时前 :

  有人感慨爱情的必然死亡，我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…

• 婷曦 0小时前 :

  好巧哦，编导好懒哦

• 徐晓昕 3小时前 :

  年纪大了的好事，大概是看这种片子，看到开头就知道之后一定会分手。那如果已经知道要分手，其实好好拼死享受爱情的过程就好了，毕竟爱情也会死，只有青春会永生。

• 唐子怡 6小时前 :

  苏打演技真好