自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头,虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体,而当音乐响起,被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉,除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的,手持镜头的运动方向完全出于基本认知,并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因,其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠(非演进)仅为表意的前进,而情感/情境却是一直凝滞不前的,真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。
科恩嫂腮帮子都会演戏。
我在辽阔的荒原行驶着毫无畏惧与一无所有的自由,在那无依之地,才是我内心真正的落脚地——这部片子说的是解脱。一开始你是被迫上路的,就好像一个病能保守治的可能性被扼杀了,只能动手术。然后在路上,在手术的无奈和悲凉中,你却慢慢体会出无所依的圆满与自在。毕竟,有依靠的温暖终归是短暂的、是有条件的、是束缚的另一个面具、是骗你的。
为什么流浪
慢慢的成纪录片式的展开美国中西部的普通人故事。我也是从一个矿业小镇出来的,如今很久没有回去了。
旁人不能理解,实际上她因深爱亡夫又无家可归,于是只能带着遗物与思念,寄情于路上——爱令我们画地为牢,不肯放下,不肯遗忘;但爱一个人的最好结果,是最终令我们深爱这个与所爱之人共处的世界,因为爱已化为星辰、化为千风、化为飞鸟、化为晨曦。
一切优美形象不免褪色
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
拍得太好了 不过想加一句 Empire NV其实离现代文明真的很近 开车一小时到Reno 而且每年火人节就在旁边 知道了之后略微影响观影体验 矫情化了“孤独”
电影是很主观的,如果说很喜欢的人是因为看到了自由和追求,那我只能看到孤独和悲伤…
亲人的离去,治愈需要多长时间?“回忆在,人就在。”我相信这句话。从完全接受的那一刻起,不再和情绪做对抗,我知道自己已不再需要被“治愈”。
悲歌唱成赞歌,凄丽柔美纪录,既然决定上路,就只顾风雨兼程吧,我们路上见!
为了天空飞翔的小鸟
“这种生活最吸引我的一点,就是不会有诀别。”
很喜欢这样的质感,接近纪录片的真诚。感谢导演,给了我宁静的片刻。
世界上有千百种生活方式
★★★★★ 每一秒都太喜欢了。背负着各自的故事与伤痛、脆弱又坚强的人们一个个相遇又分别的故事。年纪越大越能明白这样的道理。see you down the road是最好的迎接与道别。
可能希望越高,失望越大。在朋友催促下,我终于分两次看完了无依之地,前半部分有点渐入佳境,到后半部分只觉得失望。时常让人出戏的bgm,总让我有种“我知道此刻我很想流泪,但这是bgm煽情的”。弗兰西斯的演技很好,但可能对她的脸太熟了,失去了一种陌生感,能很明显地感觉到她在演。而电影里的很多台词都好老套啊,大家围着篝火讲起自己的故事时,我内心警铃大鸣“美国戒酒会又开始了”。只有当弗恩毅然决然从姐妹和大爷家中离开的那些时刻,我才能有丝毫的理解和代入感——她离开人群,不是无法适应他们,而是在人群中感到孤独。看到最后,我对于她为什么选择这种生活,还是一头雾水,只能从她“说”的那些台词中推测。在这部电影里,我觉得人物是漂浮在台词上的,没有扎下根去。所以对不起,虽然我很喜欢电影里的风景,但我依然无法理解人物本身。
OST用得很扣分,Ludovico Einaudi和电影的内容及氛围一点也不搭,毁了我好几次观影情绪(没有说Ludovico Einaudi不好!)
本片故事线极为简单,导演不着墨在人物关系,而是轻描淡写,女主弗恩开着房车在路上,遇见了许多和她一样的人,他们各自有其在路上的理由,“去看看美好的世界”,让自己的余生不是躺在病床上,在路上去遇见你想遇见的人……弗恩最后与“圣诞老人”对话,她停不下来,停下来就抑制不住思念她过世的丈夫波,正如“圣诞老人”只有在路上才能“遇见”他过去的儿子。但本片最令人印象深刻的还是路上的风景,大部分时间都是音乐➕摄影镜头,不过除了少数的年轻人,在路上的多为苍老的人,也许只有活到那个年龄经历人生的起伏才有勇气离开住所奔向未知的旅程,探索无尽的风景。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved