何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
#22Berlinale 2
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人，而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然，很舒服，很随性。
洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身，唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧，不强调视觉中心，或者就让她离开镜头。看似不经意，实则是给予了极大的演员自由。电影结尾，演员独自走出电影院，导演在画面里已经消失了，留下了演员自己去做决则，是去是留。最终，演员坐上电梯，从画面内“逃走”，转为空景。这场戏的调度，和洪前作《逃走的女人》的片名，形成了有趣的互文。
不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
啊好甜！这就是电影的意义和重要性所在。感觉仿佛“通过当场摄入热量增强意志力”。
金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子
即便叙事性再一次地被削弱，他仍能使每一情境保持着敞开，体验各个角色身处的当下并对此有所感悟，同时可以经由我们自身对谈论内容的理解联结起戏外的现实使其进一步的升华。一切都变得更加自由和轻松，会心一笑的时刻变得更多，更何况还有惊喜的秀恩爱环节。
有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖
"每个人都想用自己的方式过自己的生活，不要浪费我们自己的生命就好了。"
人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
