当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
在原本周复一周的剧集拍摄过程中，突出夫妇两人这周遇到的困境，也是导演从中植入的多个议题：婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
索金的招式似乎也已用尽，他三板斧的力度越来越小，就像鲍尔那样，跑前跑后据理力争精益求精，却依旧没挽救自己的婚姻，索金同样也没能经营好这部电影。
觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事
妮可老了，眼角已经布上皱纹 巴登胖了，身子已经大腹便便 曾经的男神女神已经开始用演技吃饭了，现在都流行差异化秀演技，艾伦索金的剧本又给他们冲击小金人加了分
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
#金帧9th#HOME4th 20220227
这是妮可基德曼?
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
虽然不太明白来龙去脉，但是好喜欢妮可的角色，
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧
与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。
完全没有看过传记对象及剧集，没有啥触动，只觉得技术上处理得比较巧妙，剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进，表演自然是好的
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
知道要拍什么，也大概知道想表达什么，但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
