被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧情十分守旧，实打实的打斗戏很不错，公交车一场有创意。
一般般吧，加戏加太多了，不利消化，包括波洛的过去和感情戏以及lgbt等政治正确情节……这样看来汉莫兄演技还是可以的，渣男假哭的度把握得刚刚好。演员么，火吻演不出贪财气质啊，加朵也不行，随便看看吧
我以为演员阵容和演员演技和剧本都非常厉害了。没想到，造型师像一匹黑马，杀了出来，抢走了所有关注。
后面案件有人死了我和我妈马上就知道凶手是谁。。。
其实主要就不是来看故事情节的，毕竟一开场我就知道凶手是谁了，小学就看过，老片新拍质量也很不错
推理为骨，爱情为肉，风光为皮，政治正确是流满全身的血液。拍摄于疫情前的顶级娱乐片，大银幕看风光尤其沁人心脾，疫情后很难想象我们还曾有那样的黄金而乐观的时代（怎么感觉像是一战后了）
P.S.Gibson居然在1935年就推出了电吉它，真神奇
波洛的感情线真的违和的要死。原著主题对人性的探讨，最后就这样肤浅的变成了对爱情的辩论。
出乎意料之外，特别接地气，好看得很，我喜欢这样风格的警匪片，比怒火重案好。
前半部分看着还挺不错，但后半部分的冲突太过儿戏
尺度可以的。
整体的氛围造景确实可以 不愧是灰姑娘的导演!
基本就是把导火线重新拍了一遍，文戏部分槽点多到不想吐槽，打戏算是比较出色了，虽然主要还是照着导火线拍的，好在完成度不错，动作力度性够强，为了增加真实感还让演员在每一个动作都大声嘶吼，就按这个套路可以拍好几部
6.2/10，动作戏不错，作为一部网大，已经好于不少今年的院线电影了。
不小心买成国语版，听了两个小时翻译腔如坐针毡。镜头剪辑流畅，演员演技到位，拍得十分工整挑不出什么毛病，但仍可以说是无趣到家，特别是观影过程中时不时联想到之前看的利刃出鞘，虽然两部片子可能缺乏可比性，但可看性起码是差了太多。除开本片90%用于致敬经典翻拍情怀的意图外（事实是也没感受到经典的魅力在哪），剩下像我这样没看过原著的人冲着的10%的推理可谓是灾难级别的。不知道大侦探波罗的风格是不是本就如此，把对所有人的怀疑都通过诱导式的审讯抖落一番，然后没有展示什么搜集证据的过程，大部分时间里都在多愁善感和一惊一乍，最后波澜不惊的指出凶手，说是推理更像是什么伦理片。文本的时代局限性决定了可看性的上限不高，就算是冲着盖尔加朵来的也只能看到中途领便当的女主角。埃及的景色很美，黑人布鲁斯很有腔调但不和胃口。
连风景都是绿幕合成的，实在看不出什么诚意……布拉纳老师真是用实力证明自己的奥斯卡提名有多水……
豆瓣3400mark竟然是这玩意儿……布拉纳翻拍阿婆都默认观众看过原著，所以推理部分直接划水，故事改编莫名其妙，表演渐趋刘德华化，总的来说非常无聊。看完之后的感受：尼罗河可能是指菠萝的胡子吧。
新版尼罗河惨案本身就是一个惨案，导演兼主演的方式就注定了这是一部很偏个人向的电影。先给波洛立了个人设，参加一战把脸炸伤了还失去了自己的爱情，才用胡子掩盖自己。这一下就不像波洛了，感觉很莎翁。然后主线故事里，先是尺度极大的酒吧舞会，声色犬马直追《盖茨比》；情色小说家奥特本还成了黑人歌手，最后还要和波洛有点情感故事；阿德勒一家直接换成上一步的纨绔子弟，还为了奥特本夫人成为了替死者；范斯凯勒小姐直接玩起了LGTB那套。实在太政治正确了，但却一点不像30年代的故事。20220423
看电影的时候完全没想到啊……………………
但只有83分钟的时长就是耍流氓。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
