剧情介绍

  不夜赌城拉斯维加斯,豪华的表演大厅内正在进行一场前所未有的魔术表演,由丹尼尔·阿特拉斯(杰西·艾森伯格 Jesse Eisenberg 饰)、亨莉·里维斯(艾拉·菲舍尔 Isla Fisher 饰)、杰克·怀尔德(戴夫·弗兰科 Dave Franco 饰)和梅里特·麦克金尼(伍迪·哈里森 Woody Harrelson 饰)四位魔术师组成的“四骑士”配合天衣无缝,在众目睽睽之下偷来了某法国银行金库内350万欧元纸币,此举在现场至全世界引起轰动。FBI探员罗德(马克·鲁夫洛 Mark Ruffalo 饰)和国际刑警埃尔玛·德雷(梅拉尼·罗兰 Mélanie Laurent 饰)奉命对四人展开调查,却一无所获。无奈之下,他们只得求助于极具名气的揭露魔术师布莱德利(摩根·弗里曼 Morgan Freeman 饰)。
  魔术师、盗贼、FBI探员,光影交错下最精彩的较量,连番上演……

评论:

  • 素令婧 9小时前 :

    这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的

  • 淑萱 8小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 祁润曦 6小时前 :

    个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。

  • 稷伟 3小时前 :

    反转还是可以的,就是慢镜头和配乐太抒情了,导致后面的反转风格不搭。

  • 震康 4小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 贰碧菡 6小时前 :

    很简单的故事,却蕴含着丰沛的情感。比起自己的生存,Finch更在乎狗狗Goodyear的生存,甚至做出个机器人Jeff照顾它,甚至一路向西去一个更好的地方,“它不是我的狗,它是它自己的狗”,在Finch眼里Goodyear不仅是一只狗,也承载了他对于那对母子遇害的愧疚

  • 费修竹 8小时前 :

    披着科幻外壳,讲的却是一个关于守护的温情故事,末日里的真善美。

  • 琛天 2小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 晨涵 1小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 甘凝莲 8小时前 :

    神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转

  • 独雅香 0小时前 :

    一波三折,不断反转,剧情有些复杂,涉及很多案子,似乎还有下一部

  • 门开宇 3小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 逄飞绿 8小时前 :

    最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病,电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众,程序正义,民意的操纵和引导,都是当今现实最值得关注的问题,在引起讨论和思考的角度上,电影做的挺好。

  • 郁建白 5小时前 :

    虽然冗长又有许多逻辑硬伤,但反转写得还不错,就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱,完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分,可以看得出主创的爱国心,印度电影开始走出自己的道路了,恭喜

  • 穰巧香 9小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 然桀 1小时前 :

    看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气!幸好我不是印度人

  • 枫辰 4小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 晋寄南 1小时前 :

    前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

  • 风彩妍 0小时前 :

    其实我比较伤心的是,小狗狗肯定会和芬奇一样死去,那杰夫怎么办啊

  • 涵茜 6小时前 :

    校园腐败,司法腐败,政府腐败,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved