故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
大小威从成长经历到职业成就都足够传奇了。7.5/10
金更大气、自然、生动了，洪也更温柔、更包容、更随和了。大概是因为相爱。相爱总是好的。也顺便探讨了一些电影与故事，骂了一下爹男们。
Will很适合这类励志角色，演得很好。但题材很主流，或者说情节太主流，无法吸引我看下去。35分钟，弃剧。
洪常秀三板斧：生活巧妙变虚构；创作观念大讲堂；公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出，虚构也许永不枯竭，但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
such a Hollywood movie.black is true
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
老老实实讲故事的传记片，没有很多惊喜，不过足够流畅与自然，对于「理查德」这个人物，也挖掘到一个比较合适的程度了——承上一代磨难，启下一代希望，把自己的活得像一个又累又独断的疯子。这样的教育方式，究竟是无私，还是出于自私，影片没有去过多讨论；作为威廉姆斯家族外的旁人，我们似乎也无从去指手画脚。不过威氏姐妹在网坛20余年，除了傲人的战绩，她们始终保持着的谦逊、优雅与大气，更是让她们人气长青的重要原因。想到这点，也多少能够感到，理查德对于德智教育那份执拗的用心终有所获。
抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩
坚定的信念+持之以恒的努力=Champion！
陈词滥调，感觉不是king Richard 而是dictator Richard。
有天赋，有伯乐，最重要的还是有相互扶持的家庭。
他是一位平凡的父亲，也是一位伟大的“国王”！
对理查德刻画得很不丰满，以及看完之后对我毫无触动（电影中看到的，纪录片已经告诉了我），只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情，遗憾
看得太累了，两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动，家庭不家庭，种族不种族，女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥，好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
中规中矩。动作摄影很美。往上抛起网球的专场,是又一次的太空漫游。个人的太空漫游。国王理查德家族的太空漫游。
“我不像你，不需要这世界告诉我我很棒”
演技：9
但，他们有，而且每一个在世的都仍然在电影世界坚持着
投机取巧，出卖女儿，偷奸耍滑老黑坑了白人教练。制造噱头搅局奥屎卡，最佳男黑角。呸！老美是否只剩黑绿同才能公映？正常电影，全部腰斩咔嚓？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
