故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
Mikey Madison因参演了昆汀的#好莱坞往事# （Once upon a time in Hollywood) 令人印象深刻。这位姐其实出道不久，电影也演得不多，但长相足够惊悚很适合恐怖片，而且真的仿佛脑门上写着“我会死得很惨”一样，每次出现就不会有好兆头。感觉她再演一部恐怖片都可以自成“如何死最惨“三部曲了。
含黑量高到我一直出戏思考19世纪初真有这么多黑人贵族吗……没看过原著都觉得女主几个逆天举动不可能会是简奥斯丁写的
越看越生气，这个主角是在干吗？冲上去挑衅偷窃纵火打人，然而火没放成仇人房子没推平，自己被人暴打被警察逮捕坐牢。 纯纯一个不怕坐牢的失足混混，而非小人物对抗社会的“勇气”展现。
“好莱坞完全没有创意了，所以我们决定给他们一些新的素材”，电影里的台词
Never trust a ten. （三星给原著和女主颜值和Birdy）
总体还可以，没有非常精彩，不会浪费时间，不看也不会觉得非常可惜。
5.5/10。「拍得挺好的，就是有点烂。」系列出到第五部，该用的情节和手法基本上山穷水尽，然而架不住导演和编剧灵光突现，硬是打着致敬首作的名义把第一部又拉来复刻一次，大玩模式解构和套路吐槽，顺便借角色之口告诉传统制片厂「怎么拍好一部流行文化的恐怖片」，导致全片的喜剧氛围盖过惊悚感，一度感觉看的是《惊声尖笑》而非《惊声尖叫》。Dewey领便当稍微有些接受不能，不过最后的「For Wes」依旧情怀拉满。
势单力薄的少女家长与这个肮脏社会的对抗 也许她的父亲不是个好人 但在这件事中他是受害者 有时候会想这种倔强到近乎愚蠢的一腔孤勇到底是不是无用 但这就是女主处理问题的方式 影片塑造了一个个性鲜明的角色 但也仅限于此了
嗯。。惠英的人设真的是喜欢暴力解决问题的少女吗 遇事就上👊真的可以帮到父亲吗 而且那个选举代表人是傻的吗 这个逻辑反正是我想不通的😳滤镜加持也看不下去的电影啊宝
为什么要把奥斯汀改编成另一部流水线爱情电影…please show some respect并且不是所有影视作品都适合打破第四面墙
这些角色没有一个讨喜的。
我全程实时吐槽这部电影，Tara被捅了七刀还能活？这凶手一个要害都没捅到？
我可以说我永远爱简·奥斯丁，是她让我对爱情充满了幻想，是她拔高了我的择偶标准。
三星到四星之间吧，除了对好莱坞创意枯竭和恐怖饭圈文化的吐槽之外，还是遵循着前几部的套路来，虽然很想逃脱套路但是最后还是拍成了套路，看来genre的元素不是那么容易摆脱的。最后凶手大概能猜到，但是动机没有那么的令人信服。不过周末来看个乐子还是完全够了。
说实话其实感觉没太看懂 我以为金钟云是主角来着 发现其实都是公主的镜头hhh
女主莫名其妙的自白实在太灾难了，完全没表现出来安妮艾略特沉默寡言、毫无生气的感觉，反而像吐吐槽担当。开头小资伤悲春秋那差点我就想当场唱一句“我们说好不分离”。。。。如果说bbc版拍感情线拍出了“爱人错过”的心酸感，那这版不合适的卡司、明亮的色调、怼脸镜头的大段吐槽就像二十年前的地摊玛丽苏：莪們湜溏甛菿沋傷
这男主的口音、长相、肢体语言……实在不敢恭维
女主穿插的对镜头独白出戏又尴尬，古典剧拍美美的乡村景就会觉得很加分，但这部剧并没有。最佳的是片尾曲。
节奏比较慢，但是不狗血。
好像英国贵族阶级间的恋爱故事一直很吸引我。可能贵族们处事应变时，不失身份的高贵举止，矜持态度和委婉对话总能吸引我吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
