阿凡达中的伊娃 高清

评论:

• 辛娟丽 0小时前 :

  取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。

• 许友卉 7小时前 :

  除了空间感建立太弱，完成度很高了

• 检紫文 4小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 禾依云 1小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 通念文 9小时前 :

  小邱福戏谑似地唱出我们小时候唱的绕口令—“我不吃鹅蛋我不变鹅，鹅鸡鹅鸭鹅脑壳”，内心深深地被感动。如果那只站在轰炸之后废墟中茫然失措的鹅是我们，童谣好似成真，也只有化身成鹅的我们才能又进入那段风云变幻的历史。个人不是历史的人质，画地也可以不为牢，那是筑起防线，坚守底线。掏粪也好，乞讨也罢，任何恶劣的环境下都有选择，只不过看我们会不会选。邱福选了他的道路并走到了底，喝了孟婆汤这一生无惧也无悔。（太阳出来喜洋洋那段也太好听了

• 禧远 1小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 绳醉山 6小时前 :

  三个男人都散发刺鼻的有毒气息：让、雅克、皮埃尔。最好的生活是死了老公后的庄园主生活。结尾镜头在我脑中和Pieces of a woman的结尾镜头神奇地重叠了。绿草，果树，女人。女人甩脱暴力男之后的生活就是野火烧不尽春风吹又生。

• 驰梁 4小时前 :

  EP.11-14 《鼓屋敷篇》

• 鑫怡 1小时前 :

  今时今日，拍近代中国时间跨度超过50年的华语片，看到就赚到。

• 逄锦文 3小时前 :

  最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

• 皋蕴秀 1小时前 :

  想起《人·鬼·情》。有不少那种至死不会忘记的神笔段落。中国人究竟有多苦，得将历史一遍一遍重述。

• 祖亦玉 1小时前 :

  周而复始话沧桑

• 运祯 1小时前 :

  声音和技术非常好 开拓了中国电影史 也教会我更多关于拍电影的方法 片中某一个细节使我心里一惊 我个人觉得这种方式非常独特且很适合描写中国政治下的小人物 导演为传统的故事找到了更适合的形式 非常好 遗憾的是 内容上没有新的真知灼见 只是为历史多提供了一个视角 但这个视角本身更多是文学性的 不是知识性的 但已经很不错了 不能要求太多 有些个别镜头的视听语言稍显“尴尬” 可能只是审美不同 希望导演和更多牛逼的编剧合作 再深一点！

• 闾听筠 7小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 苦英楠 2小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 诸忆秋 0小时前 :

  笑死了，这种垃圾剧情也有人讨论，多去看看书吧，剧情太简单我看了一分钟就知道后面会发生什么了

• 饶秋荷 7小时前 :

  绘画背景：

• 龙乐天 3小时前 :

  之前一直很期待，终于看完。导演的才气和勇气令人钦佩。我一直很喜欢《太阳照常升起》，它从看似真实的生活中偶然浮现的不真实让我着迷。《椒麻堂会》更进一步，直接卸去伪装，用最不真实的布景，最荒诞的形式，讲了一个最真实的故事。邱导不煽情，情感处理克制，却让我观影途中两次落泪。“高蛋白”令人印象深刻。或许，现实生活从来都比酆都里的牛鬼蛇神魔幻得多。

• 曲绿夏 4小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 玉玲 8小时前 :

  大潮流下的沉浮 / 四川话自带的属性让expo不会那么难受 又总有种乐天的感觉 / 极权之下 笑就是抵抗 / 结束在cr那边觉得不够 爱的是扫过去一众人像 扫回来已然空空如也 / set design有趣 / 初看戏剧式的表演有点too much对于电影 但看下去是戏如人生