剧情介绍

  苏菲·霍尔(阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyf 饰)是《纽约客》的调查员。她的未婚夫维克多为开餐馆忙碌着。他们来意大利的维罗纳旅行。不过,维克多却醉心于品尝美食,对她疏于照顾。两人感情因此矛盾丛生。苏菲闲逛到许愿墙下,发现很多人给朱丽叶写信。她很好奇,尾随取信的 妇女,发现有四位女士扮演朱丽叶,回信解答情感问题。苏菲被感动了,决定加入她们的队伍。她读到一封50年前的来信:克莱尔·史密斯(瓦妮莎·雷德格瑞夫 Vanessa Redgrave 饰)讲述了一段留有遗憾的当年情。苏菲用心地回了信。没想到,某天,老人的孙子查理(克里斯·艾根 Chris Egan 饰)找上门来。她这才了解,老人读了她的信,决定重拾真爱。但查理觉得这很荒谬。在争执中,三个人共同踏上了寻爱之旅……

评论:

  • 甘雅美 2小时前 :

    想表达的太多了,最后的反转不如省掉,整体不错,主题更是犀利

  • 春秀隽 0小时前 :

    前半段节奏太慢,甚至过于拖沓……直到律师的出场才开始步入正题,氛围紧张起来,高潮接踵而至,层层反转实在过瘾,尤其是在扎实的剧本和台词下,几何倍数地放大了题材的优点。

  • 蕾楠 2小时前 :

    "一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"

  • 星惜雪 6小时前 :

    神片算不上,但印度电影真在觉醒,被蒙住眼睛捂住嘴巴,总要有人出来呐喊吧。哪怕是微弱的声音,我们还没有被逼到绝境,懂的都懂

  • 裴初翠 7小时前 :

    砍过树没有?我砍过。

  • 殳以柳 3小时前 :

    还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

  • 殴昊强 3小时前 :

    看完以后我问老婆这部如何,她说:夏目友人帐看的是情怀,嗯,非常委婉的评价

  • 礼恨桃 3小时前 :

    饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”

  • 相建树 4小时前 :

    看出来导演的野心了,逆转裁判那段特别好,但是前后太多内容是更多的是给国民看的,外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比,人物就有点脸谱。

  • 贰高旻 7小时前 :

    2、提问的人被戴上了镣铐,指责的人也被戴上了镣铐,说谁呢这是!😅😅

  • 蔚静 8小时前 :

    熬过前一小时,后面惊喜不断。印度针砭时弊的片子也够大胆,而只有这样敢于反思,敢于自揭伤疤的民族,国家和人民才有希望和未来呀。

  • 象玉泉 7小时前 :

    也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

  • 辰腾 1小时前 :

    3、种姓,阶级问题

  • 衡婷美 2小时前 :

    162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

  • 罕语林 4小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 资初夏 3小时前 :

    反转确实没想到,民意是真的很好被操作,三哥真敢拍,方方面面的黑暗都涉及了,而我们只能看看。

  • 琬彤 0小时前 :

    里面要讲的故事都是好故事,但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度,让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何,民众只能被操纵不是吗,他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及,这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗?只有哪边获胜更让民众受益罢了。

  • 欧阳鸿风 9小时前 :

    8.5 2022上半年看过的最好看的电影,没有之一。

  • 靳恬畅 3小时前 :

    口号谁都能喊,难的是如何做。这种题材电影,那个国家电影工作者都能拍,难的是是否解决了现实问题,而不是一而再再而三的拍。重视对方,才会想尽办法控制审查;当达到了蔑视的程度,谁管你,反正也掀不起大风浪,你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布,如果真的到了那个时候,说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相,然而你看到的却是别人要你看到的。

  • 腾奇 7小时前 :

    你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved