故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
近来印度电影反转玩得挺溜的，这部电影真的就是反转反转再反转，而所有反转的内因又都是体制本身的腐败导致，某种意义上，电影的主题其实讲得尤为深刻。
没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
满篇写着都是矫揉造作！
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！
雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。
“政治家最大的武器，你知道什么吗？ 是公众的情感，是疯狂。他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂压倒。一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党员了，他们会成为信徒，我们要 点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治”
好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜
"我们都是傀儡 在这个世界上"
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
所有的故事都开个头，留到后期反转到审美疲劳
这部剧真的很神奇，尤其是中国发生了唐山事件后，简直是嘲讽至极~
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
王小波有一本书叫《红拂夜奔》，电影里拆开来做了咖啡馆和杂货铺的名字。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
