B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
好看但好老套，就和这个海报一样老套！这是21世纪的第2个十年了，我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
三星半，结局太惨了，别人怎么说都不听。非要沦落至此，这是人性使然吗？
三星多一点吧，还是可以看的，毕竟大魔王一出场，再美的小花也立刻被秒杀了。那样的厚唇冷脸，谁不想去亲吻一下？而这永远是一个聪明人的天下。
什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....
整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？
三星半。時代視覺元素行先，前半馬戲大觀園戲份比後半「戲肉」好，不過結局力度頗強—而這是因為前半的舖墊而觸發的劇力。
这种电影能拿戈雅奖多个奖项，说明西语电影式微。
7分。真的是非常可惜，服化道简直完美，每一帧都让人想起《水形物语》等导演的成功之作，但偏偏故事却那么拧巴。。。马戏团部分的内容占的比例太大了，导致真正描述主角堕落的过程被简写了很多~~~无论是大魔头和小白兔，其实戏份都非常有限，全片变成了Bradley Cooper的独角戏。但他塑造的，偏偏又是个工具人，人物性格和过去的挖掘都点到即止，导致了电影看下来什么都是蜻蜓点水，浅尝即止，实在是太可惜了。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
完全搞不明白它是怎么打败《倒数时刻》的。陀螺舍弃了故事将重心放在了艺术上，两个半小时废话太多，又是铺垫又是悬念的，挖了一个又一个坑然后告诉你这是个反诈宣传片。看不懂，也不震撼。
受不了Bradley Cooper这个油嘴滑舌本油，前段clut马戏团的情节加一星
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊，这是什么东西又长又臭的
陀螺这回好像想事无巨细，面面俱到的把故事呈现出来，可结果就是长的离谱，反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致，另外鲁妮玛拉很美（*/∇＼*）。
真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。
请这么好的演员，拍得这么差，用互联网黑话说就是：ROI太低！
8，陀螺电影里的夜晚和黑暗真是太迷人了，奇幻精致，牛掰的摄影和演技派们拯救了平淡的故事，大爱托尼科莱特和魔王女士，其实马戏团内的暗流涌动更吸引我，后面却俗套弱了，而且反杀挺突然的，大魔王这条线也可以更丰富的，工整意料之中好看的那类电影，惊喜少了些。
好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
