把现实主义题材处理得喜剧化某种程度上就是不太尊重其主题。
相比第一部就会觉得差点意思,中间其实也是有泪点,但是泪点不密集,甚至没有一个情感爆发点。在于过年这个时间段去看的话,更像是碗心灵鸡汤。嗯甚至我觉得最后他的成功其实就不用拍了,刚好把镜头就停在那个小电梯里头的欢呼声,就很好。那个电梯里的真的拍的太好了,就是他们进入那个大楼其实是有点格格不入,所以他们即使成功了也没有把情感表述在脸上。那个对比镜头,还是呈现出差距的。但到了那个密封的空间里,那样放肆大笑。这个设定真的非常的好。他妹妹在大卡车事件之后还找到了他,那个就有点超现实了。包括那么大的台风天居然真的能走回来,很揪心,还有他追十分钟,那会儿我就哭了。命运一直在给他开玩笑一直有挫折,但他又一直没有被打倒。他们在卡车上一群人从厂撤出那幕配乐和表演也很好。
我本来以为这部电影主打亲情
编造
人物众多却又无法展开。说到底还不是因为瓷器梦美丽易破碎。这个故事哪里有奇迹?不过是底层人民的自救罢了。
这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线:长年受制于父权阉割的男人,认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气,欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”,完美地诠释了什么叫“以柔克刚”,从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。
有钱真好——三观不正。道不同不相为谋。显示就应该到房子被收回哪里,那样才真实。
十分推荐去影院观看!
剧情一切都在期待中,但看到最后,还是挺激动
简·坎皮恩时隔12年的新片,获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察,影片虽聚焦男性情谊,但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺,两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”,与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现,在心理学上,这恰属于典型的“反向形成”,一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节,狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力,一如刀剑,而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课],但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片,坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟,也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。(8.5/10)
文牧野的电影贵在足够真实,并且可以在很多无形的限制中讲好故事。这次在深圳这个大熔炉里,他的故事相信依旧能打动不少人
2012年,那一年,我刚毕业。而在同样的时间节点里,有那么一些人同样在不同的情形下挣扎,我们没法和电影中的人比艰苦,也没有获得最后那样的成就。小女孩很可爱,景浩很努力。一群人,有那么多记忆,多好。在婚礼上的一醉方休,回到家的无家可归,形成鲜明对比,愿我们都会更好。
期望过高,整体格调太闷,看的很劝退,明明药神节奏很好,四字演技还需加油啊,后面结尾太仓促,虽然是good ending,但很多地方确实经不起推敲,整部电影感觉有点流水线的感觉,有点应付作业的意思了。景彤的小演员真的很有灵性,这个选角可以。
与其说致敬平凡奋斗者,不如是纯纯大男主爽文。
#venezia78 主竞赛单元。看本片需要有极大的耐心,因为节奏和紧张程度都不符合对这样的导演和卡司阵容的预期,前半部分丈二和尚摸不着头脑,不知到底要讲什么,中后段渐渐明朗,燃起希望,到了最后,jaw-dropping。简•坎皮恩,还是那个狠角色,这部电影,简直就是一场温柔的杀戮,试问谁敢像简•坎皮恩这样磨刀磨这么长时间,且不闻霍霍?看完只想哇哇大哭,为什么,为什么啊😭 那个年代,终究没有自我救赎,只有自我放逐。卷福饰演1920/30S西部牛仔,一开始我是拒绝的,因为挥之不去的英国背景,无法人戏合一,但结束后,他戏中迄今为止最有深度的表演与戏外几无瑕疵的口碑合体,一股浓浓的悲凉升起。 Kodi Smit-McPhee,比甜茶小半岁,同样拥有一张秀气俊美的脸,眼神却可凶狠太多。
最后的happy end 就当作是那个时代和这个时代所有奋斗者的美梦吧,希望我也能成功
易烊千玺值得期待。
没人能抵御这种底层小人物的温热,虽然对套路化的情节设计做到了比较完整舒适的呈现,但依然没有逃脱刻意煽情,取悦于初级观众的弊端。日韩的同类型电影,已经可以将情感融化在最日常表达中,而非单独拎一块出来彰显情感,这也是目前这类华语电影面临最重要也最需要解决的问题
每次看完四字的电影,易烊千玺都变成千玺了,这孩子演技太好,很难不让人喜欢。
故事编得还不错,结尾可以截掉。当同事说这是深圳宣传片时,我说当前上海疫情才是深圳宣传片。【疫情期间驻校观影活动之二】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved