被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前半段堪比恐怖片，和后半段的鸡汤有点割裂。
冰冰凉凉的，钟镜头下的台北好冷感好阴森，但是故事又是温柔的，很微妙。我觉得观感比《阳光普照》好。
不知道为啥能感觉到，如果这几年文淇没有来大陆发展的话，女儿这个角色估计是她来演。
失望。一开始就无法让人信服，公司高管就这水平？一点点打击突然就精神病了？智商情商全没了。有病就好好治病，如果没病了，智商情商到底去哪了？还要去超市上班？明明有有钱老爸，也有义务付抚养费，女儿非要一个人抗下所有，还把房子卖了，为了女权而女权？整部片子为了表现困境而卖惨，高管一夜之间就失去生存能力，无存款，无行为能力，这一切都充满了巨大的逻辑bug。拜托，现实一点好吗。
钟孟宏对于情绪细节的刻画一直很出色，被生活暴击的母女俩最后虽然淋成落汤鸡但终于平安归来。电影表达了不少理想化的善意，一个快速成长的女儿，一个好老板，一群善意的同事，一个仗义的中介，莫非钟导实在传递互助的正能量？anyway看着挺舒服的，还不乏有趣小段落，比如那个被打头的啰嗦阿伯。
拍得真好。母女的演技真的太自然太棒啦。中年危机、房贷脱供、卖房受骗、做饭着火，疫情确诊，这种种事情都在我们周围，都在当下发生着，我们以旁观者的角度看电影，也身处其中去体会成年人的辛酸苦楚。无奈无奈
经过了一些撕裂与阵痛，过去的生活被断然切割，但是新的生活还在继续，“重要的不是痊愈，而是带病生存。”
看他的片看的不多，有点像看了一部是枝裕和的片子，但视听上明显精致得多。
瞻前顾后匠气十足，塞那么多意象与符号生怕影评人或者观众不会给他做注解，中间挂那幅黑泽明的海报更是不知道他要干嘛。如何令拆解贾静雯发疯make sense而不是成为又一个特定语境下的“疯女人”、怎样借女儿的经历来表现生活的重压而不是令双向救赎变成塑料鸡汤，在这部备受赞誉的电影中都表现得平平无奇毫无层次，人物内因的设置更令我个人觉得厌烦。两位女主的表演都是精彩的，也只有这些了。
结尾这场水坝泄洪的加强戏其实不用加的，因为“瀑布”的由来已经说明了。
我从小到大每次发烧的时候都会做同样一个梦，梦里的世界是暗红色的，头顶会有几乎看不到边际的巨物降下，伴随着低沉的压迫的嗓音。今天我总算知道那个噪音是什么了，瀑布的声音。
已经习惯钟导的节奏了，看得十分亲切。电影最后女儿幸免于难，其实与导演听说的那个故事结局不同，《好莱坞往事》式的温柔。现在6.4，看看得奖后会不会升。
后半段女儿质问父亲那一段很有感触，我比较倾向于父母无恩论，我们来到这个世界上并不是我们想来，而是父母的一己私欲造成的（既他们想要个孩子）所以我们来了，十月怀胎、含辛茹苦也是一样（既想要孩子就必须得十月怀胎）。我并不是说我们不应该尽孝道，不感恩他们，而是这不能成为一种父母牵制孩子的枷锁。
还是挺吃这种刨析家庭纹理的这一套，被隔离起来的大楼、母女以及游走到不同世界的人。陈以文的驾校梗忍不住以为钟孟宏也搭建起了元宇宙hh看完才会明白为什么片名这个，但愿我们都有面对“瀑布”的勇气。
蓝色的帏帐，她被思维裹挟着沉在海底
比起之前的作品这部真的很笨拙又用力过猛。母女演员们其实完成度比我预期高很多了，但让她们俩挑这种全程特写的东西真的有点太难了。看一开始的credit才发现钟孟宏居然自己当自己的摄影指导。。厉害了。。。
和《阳光普照》同样描摹家庭内部的矛盾、裂痕，疫情题材只是外壳，母女俩由隔绝到治愈的轨迹脉络才是真正的表达所在。片中的不少隐喻值得玩味，结尾贾静雯的表演令人叹服。
这绝不是导演过去电影的重复。强烈推荐观赏。截止2022年2月1日，豆瓣有4284人标记看过。
最近的确流了太多眼泪了，谢谢钟孟宏，谢谢电影。我也相信阳光会再照进来，糟糕的抑郁会过去，然后不时会再下起雨。晴晴雨雨的，人生就是这么一回事。
虽是金马奖，但是观感一般。知道导演要表达撒，母亲刻画可以，女儿人设不清。另外 喜欢黑泽明的电车狂海报，很喜欢的一部作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
