学姐用脚帮我导管 高清

评论:

• 劳盼秋 6小时前 :

  小众韩国王阳明， the book offish。与万物共生，士大夫精神。

• 平修齐 5小时前 :

  印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。

• 冀紫文 8小时前 :

  彩色的星空，海胆里的雏鸟

• 仇梦蕊 0小时前 :

  影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了

• 彩碧 8小时前 :

  本来挺多问题，看完了解了一下原型，发现本尊比电影里拍得还要牛逼，一直都尽全力在确保公平公正的同时保护弱势群体的权利，也听说电影拍完后导演和主演貌似都受到人身威胁。第一次知道连低种姓都不如的部落人，部落原型被冠以“盗贼”“强盗”的污名，想来电影里的“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”也不算夸张，人们高呼比姆万岁的时候，呼唤的并不仅仅是这个人，而是某种精神。是爱，是数百万人的眼泪，是希望。

• 乘英勋 7小时前 :

  卧槽，拍的真好！即有趣又好看。

• 房晗蕊 9小时前 :

  印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。

• 凯峰 4小时前 :

  主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。

• 巨念蕾 8小时前 :

  “之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”

• 卫文竹 8小时前 :

  误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？

• 慎新立 6小时前 :

  根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。

• 文初 9小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 建翰林 9小时前 :

  好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来

• 克楠 9小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 娜冰 2小时前 :

  很多东西都不必要

• 塞文墨 4小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 弦格 4小时前 :

  2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.

• 况天欣 1小时前 :

  充满诗意的风物志也是人物志，对东亚儒学 士大夫之类刻画深入浅出，反思多于批判，让我想起前些年《沉默》和《思悼》（和兹山一个导演。个人印象最深的还是片子前期丁若铨在昌大/兹山人身上发现的大道至简，结尾昌大全家望着远处的兹山岛，镜头逐渐推进，真就“此心安处是吾乡”

• 卫童熙 1小时前 :

  故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义

• 拓跋翠柏 0小时前 :

  作为女人，对儒教的毒害深恶痛绝，但并不影响去理解开创者们高远的思想。丁先生是在奋勉的学习圣礼学后又痛苦的思索了千万遍才选择了最后的方向吧。看到后面，才发现李导是安那其友人，恨不得再打十星。PS：在豆瓣看韩影评论，永不缺席的都是那群大中华主义者的自怨自艾，好笑，解压。