灵力觉醒的51个特征 高清

评论:

• 嘉婧 5小时前 :

  Pineapple will save us from poetry!就非常basic或者說老套的名著改編，男主也說不上有魅力（大概就是土和演技麻麻吧，主要看起來就智商很低）當年看小說的時候是很喜歡的，但電影實在是睏到不行，多蘭這個扮相實在太奇怪了，好好搞導演事業別演了哥（

• 国以云 8小时前 :

  一部古典而强有力的影视作品，它在保证了影视化改编的观赏性的同时也没有完全失去作为一部文学巨著的顽强的生命力，很有欧洲古典主义的气质

• 云洲 0小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 南宫梦竹 8小时前 :

  也没爽到什么，开始大舅哥被爆了头，大家枪法集体失准。

• 尚鹏程 8小时前 :

  你有才华，你有梦想，现实需要你的才华，但不要你的梦想。怀揣着文学梦的单纯的人，因为生活放下自尊虚心求教，学着变坏，学着报复。最后还是要抱团，利益永远至上。但其实你还有才华，你曾经也有过了最美的爱情。大家爱的不是你的才华，当你的才华让别人害怕的时候才是才华也是很讽刺。男主轮廓好英俊。喜欢卡洛琳，夫人是好是坏到最后都没分清，或者只是自私吧，我以为很难看的文艺片，竟然意外很好看，都停不下来

• 宣凤荟 1小时前 :

  小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克

• 宗经义 5小时前 :

  三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处

• 席婷然 5小时前 :

  第一次看觉得很嘲讽，后来回味：为什么世界就不能是一个懵懂热情的乡下少年所想象的那样直接而美好呢？

• 堵筠溪 4小时前 :

  好的故事，今时今日依然如是，可见其经典，人类进步真缓慢。男女主的表演差了些，其它完成中规中矩。

• 彩薇 1小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 义梓馨 5小时前 :

  我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。

• 子辰 6小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 合绮晴 4小时前 :

  海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？

• 卫立现 0小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 卫亚莉 1小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 坚寄灵 4小时前 :

  场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？

• 唐慕卉 2小时前 :

  想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的？我怀疑是躺在滑轨上往前划，然后有好多群演在上面伸手做动作。

• 旅妙之 5小时前 :

  好帅嗷嗷嗷，进度条撑住啊啊啊啊啊，前方高能细细品味 ，你看你看

• 卫家诚 0小时前 :

  巴尔扎克批判现实主义写尽社会的残酷真相

• 员梓露 1小时前 :

  昨日可悔否，懵懵离魂身何方。